Я использую "Closure Compiler" , при компиляции моих скриптов трачу следующее:
Перед компиляцией:
// ==ClosureCompiler==
// @compilation_level SIMPLE_OPTIMIZATIONS
// @output_file_name default.js
// @formatting pretty_print,print_input_delimiter
// ==/ClosureCompiler==
var myObj1 = (function() {
var undefined; //<----- declare undefined
this.test = function(value, arg1) {
var exp = 0;
arg1 = arg1 == undefined ? true : arg1; //<----- use declare undefined
exp = (arg1) ? value * 5 : value * 10;
return exp;
};
return this;
}).call({});
var myObj2 = (function() {
this.test = function(value, arg1) {
var exp = 0;
arg1 = arg1 == undefined ? true : arg1; //<----- without declare undefined
exp = (arg1) ? value * 5 : value * 10;
return exp;
};
return this;
}).call({});
Скомпилировано:
// Input 0
var myObj1 = function() {
this.test = function(b, a) {
a = a == void 0 ? true : a; //<-----
var c = 0;
return c = a ? b * 5 : b * 10
};
return this
}.call({}), myObj2 = function() {
this.test = function(b, a) {
a = a == undefined ? true : a; //<-----
var c = 0;
return c = a ? b * 5 : b * 10
};
return this
}.call({});
С этим я полагаю, что вопрос об использовании "void 0" и "undefined", есть ли разница в использовании, или эти два случая хороши?.
Изменить
, если я определяю "var undefined", скомпилированный с "void 0" ", если я не определил" undefined ", скомпилированный с" undedined. ", то не вопрос количества символов между" undefined "и" void 0 "
Edit II: производительность, основанная на эта ссылка
IE 8:
typeof: 228ms
undefined: 62 мс
void 0: 57 мс
Firefox 3.6:
typeof: 10 мс
undefined: 3 мс
void 0: 3ms
Opera 11:
typeof: 67ms
undefined: 19 мс
пустота 0: 20 мс
Chrome 8:
тип: 3 мс
undefined: 5 мс
void 0: 3ms