Может предложение ВНУТРЕННЕГО ОБЪЕДИНЕНИЯ лучшая производительность, чем СУЩЕСТВУЕТ
Я исследовал повышения производительности создания на ряде процедур, и недавно коллега упомянул, что достиг значительных повышений производительности, когда использование ВНУТРЕННЕГО ОБЪЕДИНЕНИЯ вместо СУЩЕСТВУЕТ.
Как часть расследования относительно того, почему это могло бы быть, я думал, что задам вопрос здесь.
Так:
- ВНУТРЕННЕЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ может предложить лучшую производительность, чем СУЩЕСТВУЕТ?
- Какие обстоятельства это произошло бы?
- Как я мог бы настроить тестовый сценарий как доказательство?
- У Вас есть какие-либо полезные ссылки на дальнейшую документацию?
И действительно, любые другие люди опыта могут принести для влияния на этот вопрос.
Я ценил бы, если какие-либо ответы могли бы рассмотреть этот вопрос конкретно без какого-либо предложения других возможных повышений производительности. У нас уже был настоящий уровень успеха, и я просто интересовался этим объектом.
Любая справка очень ценилась бы.
2 ответа
Вообще говоря, внутреннее соединение и существует разные вещи.
Первые возвращаются дубликаты и столбцы из обеих таблиц, последний возвращает одну запись и, будучи предикатом, возвращает записи только от одной таблицы.
Если вы делаете внутреннее соединение на уникальном столбце , они демонстрируют одинаковую производительность.
Если вы делаете внутреннее соединение на записей с отчетливым , применяемым (для избавления от дубликатов), существует , как правило, быстрее.
в и существует пункты (с корреляцией equijoin) обычно используют один из нескольких пункты алгоритмов , которые обычно более эффективны, чем на одной из таблиц.
См. Эта статья в моем блоге:
Может быть, может быть, нет.
- Один и тот же план будет генерироваться, скорее всего,
- Внутреннее соединение может потребовать отчетливо, чтобы получить тот же выход
- , существует сделки с NULL