Что плохого в том, чтобы сделать модульный тест другом класс это тестирование? [дубликат]

На этот вопрос уже есть ответы здесь :

Закрыто последнее год .

Как проверить частную функцию или класс, у которого есть частные методы, поля или внутренние классы? (51 ответ)

В C ++ я часто делал класс модульного теста a друг класса, которого я тестирую. Я делаю это потому, что иногда чувствую необходимость написать модульный тест для частного метода, или, может быть, мне нужен доступ к какому-то частному члену, чтобы мне было легче настроить состояние объекта, чтобы я мог его протестировать. Для меня это помогает сохранить инкапсуляцию и абстракцию, потому что я не изменяю публичный или защищенный интерфейс класса.

Если я куплю стороннюю библиотеку, я не хочу, чтобы ее публичный интерфейс был загрязнен кучей общедоступных методов Мне не нужно знать об этом просто потому, что поставщик хотел провести модульное тестирование!

Я также не хочу беспокоиться о группе защищенных членов, о которых мне не нужно знать, если я наследую от класса.

Вот почему я говорю, что он сохраняет абстракцию и инкапсуляцию.

На моей новой работе они осуждают использование дружественных классов даже для модульных тестов. Говорят, потому что класс не должен «знать» что-нибудь о тестах и что вы не хотите тесной связи класса и его теста.

Кто-нибудь, пожалуйста, объясните мне эти причины подробнее, чтобы я мог лучше понять? Я просто не понимаю, почему использовать друга для модульных тестов - это плохо.

задан Toby Speight 2 February 2017 в 07:36

0 ответов

Другие вопросы по тегам:

c++ unit-testing oop encapsulation friend

Что плохого в том, чтобы сделать модульный тест другом класс это тестирование? [дубликат]

0 ответов

Похожие вопросы: