Разыменуйте векторный указатель на элемент доступа
Если у меня есть в C++ указатель на вектор:
vector<int>* vecPtr;
И я хотел бы получить доступ к элементу вектора, затем я могу сделать это dereferncing вектор:
int a = (*vecPtr)[i];
но это разыменование на самом деле создаст копию моего вектора на стеке? скажем, вектор хранит 10000 ints, будет путем разыменования vecPtr 10000 ints быть скопированным?
Спасибо!
2 ответа
10000 ints не будет скопировано. Разыменование очень дешево.
Для наглядности можно переписать
int a = (*vecPtr)[i];
как
vector<int>& vecRef = *vecPtr; // vector is not copied here
int a = vecRef[i];
Кроме того, если вы боитесь, что все данные, хранящиеся в векторе, будут располагаться на стеке, и вместо вектора вы используете вектор, чтобы избежать этого: дело обстоит иначе.
Фактически на стеке используется только фиксированный объем памяти (около 16-20 байт в зависимости от реализации), независимо от количества элементов, хранящихся в векторе vector.
Сам вектор вектор выделяет память и хранит элементы на куче
Нет, ничего не будет скопировано; разыменование просто сообщает Си++, что вы хотите вызвать оператор[] на векторе -, а не на указателе -, -VecPtr. Если бы не разыменование, Си++ попытался бы искать оператор[], определенный на типе std::vector.
Это может ввести в заблуждение, так как operator[] определен для всех типов указателей, но это равносильно смещению указателя, как если бы он указывал на массив из vector. Если бы там действительно был выделен только один вектор, то для любого индекса, кроме 0, выражение вычисляется как ссылка на мусор, и получается либо сегфальт, либо что-то, чего не ожидалось.
В общем, доступ к векторам через указатель - это боль, а синтаксис (*vecPtr)[index] неудобен (но лучше, чем vecPtr->оператор[](index)). Вместо этого можно использовать:
vecPtr->at(index)
Это на самом деле проверяет диапазоны, в отличие от оператора[], поэтому если вы не хотите платить цену за проверку того, что индекс находится в границах, то вы застряли с (*vecPtr)[].