Есть ли какие-либо издержки для использования массивов переменной длины?

Накладных расходов на ВЛА должно быть очень мало (в лучшем случае это должно привести к добавлению к указателю стека). Динамическое выделение требует ручного управления памятью и медленнее, чем выделение VLA на основе стека, а "автоматическое" объявление массива требует выражения времени компиляции для размера массива. Однако следует помнить, что если произойдет переполнение стека, то это приведет к неопределенному поведению, поэтому сохраняйте ВЛА относительно небольшого размера.

Размер массива можно передать через аргумент командной строки, но код для этого придется писать самому.

Обычно я просто бросаю апостроф, но работают ли обратные клещи? (get_user's_group)

Ваше регулярное выражение почти работает, вы просто забыли уйти от периода. Кроме того, в PHP нужны разделители:

'/@(.*?)\./s'

S является модификатором DOTALL .

Вот полный пример того, как вы можете использовать его в PHP:

$s = 'foo@bar.baz';
$matches = array();
$t = preg_match('/@(.*?)\./s', $s, $matches);
print_r($matches[1]);

Output:

bar

Существует некоторое время выполнения накладных расходов с массивами переменной длины, но вам придется работать довольно усердно, чтобы измерить его. Обратите внимание, что sizeof (vla) не является константой времени компиляции, если vla является массивом переменной длины.

Размер массива может быть передан функции во время выполнения. Если вы выберете размер из аргумента командной строки и преобразуете его в целое число и передадите его функции во время выполнения, то так и будет - это сработает.

Массивы переменной длины используются, так как переменные автоматически присваиваются правильному размеру и автоматически освобождаются при выходе из функции. Это позволяет избежать чрезмерного выделения пространства (выделение достаточного пространства для максимально возможного размера при работе с минимальными размерами) и избежать проблем с очисткой памяти.

Кроме того, с многомерными массивами AFAIK он ведет себя скорее как Fortran - можно динамически настраивать все измерения, а не привязываться к фиксированным размерам для всех, кроме ведущего измерения массива.

Конкретные доказательства некоторых временных накладных расходов для VLA - по крайней мере, с GCC 4.4.2 на SPARC (Solaris 10).

Рассмотрим два следующих файла:

vla.c - использование массива переменной длины

#include <assert.h>
#include <stddef.h>
extern size_t identity_matrix(int n, int m);

size_t identity_matrix(int n, int m)
{
    int vla[n][m];
    int i, j;
    assert(n > 0 && n <= 32);
    assert(m > 0 && m <= 32);
    for (i = 0; i < n; i++)
    {
        for (j = 0; j < m; j++)
        {
            vla[i][j] = 0;
        }
        vla[i][i] = 1;
    }
    return(sizeof(vla));
}

fla.c - использование массива фиксированной длины

#include <assert.h>
#include <stddef.h>
extern size_t identity_matrix(int n, int m);

size_t identity_matrix(int n, int m)
{
    int fla[32][32];
    int i, j;
    assert(n > 0 && n <= 32);
    assert(m > 0 && m <= 32);
    for (i = 0; i < n; i++)
    {
        for (j = 0; j < m; j++)
        {
            fla[i][j] = 0;
        }
        fla[i][i] = 1;
    }
    return(sizeof(fla));
}

Компиляция и размеры файлов объектов

Для сравнения имена локального массива различны ( vla vs fla ), а размеры массива различаются при его объявлении - в противном случае файлы

Я скомпилировал с помощью:

$ gcc -O2 -c -std=c99 fla.c vla.c

Размеры файлов объектов несколько отличаются - как измеряются как «ls», так и «size»:

$ ls -l fla.o vla.o
-rw-r--r--   1 jleffler rd          1036 Jan  9 12:13 fla.o
-rw-r--r--   1 jleffler rd          1176 Jan  9 12:13 vla.o
$ size fla.o vla.o
fla.o: 530 + 0 + 0 = 530
vla.o: 670 + 0 + 0 = 670

Я не сделал обширного тестирования, чтобы увидеть, сколько накладных расходов фиксировано, а сколько переменно, но есть накладные расходы при использовании VLA.

Мне просто интересно, есть ли накладные расходы на использование массивов переменной длины?

Нету

Может ли размер массива можно пропустить через аргумент командной строки во время выполнения?

Да.

Почему он вводится по сравнению с автоматическим и динамически распределением массива?

Автоматический выделенный только позволяет фиксированному размеру, известным при компиляции.

Динамически распределение ( malloc ) будет хранить массив на куче , который имеет большое пространство памяти, но медленнее доступа.

VLA работает, размещая массив в стеке . Это делает распределение и доступ к чрезвычайно быстрым, , но стек обычно мало (из нескольких КБ), а когда VLA переполнена стека, он неотличима от бесконечной рекурсии.