Как инициализировать shared_ptr, который является членом class?
Я не уверен, как правильно инициализировать shared_ptr , который является членом класса. Можете ли вы сказать мне, подходит ли способ, который я выбрал в C :: foo () , или есть лучшее решение?
class A
{
public:
A();
};
class B
{
public:
B(A* pa);
};
class C
{
boost::shared_ptr<A> mA;
boost::shared_ptr<B> mB;
void foo();
};
void C::foo()
{
A* pa = new A;
mA = boost::shared_ptr<A>(pa);
B* pB = new B(pa);
mB = boost::shared_ptr<B>(pb);
}
1 ответ
Ваш код вполне правильный (он работает), но вы можете использовать список инициализации, например:
C::C() :
mA(new A),
mB(new B(mA.get())
{
}
Что еще более правильно и безопасно.
Если по какой-либо причине выпадет новый A или новый B , утечки не будет.
Если new A выбрасывает, то память не выделяется, и исключение также прерывает работу вашего конструктора. Ничего не было построено.
Если new B выбрасывает, а исключение все равно прерывает ваш конструктор: mA будет уничтожен правильно.
Конечно, поскольку для экземпляра B требуется указатель на экземпляр A , порядок объявления членов имеет значение .
Порядок объявления элементов в вашем примере правильный, но если он был изменен на противоположный, то ваш компилятор, вероятно, пожаловался бы на инициализацию mB до mA и создание экземпляра mB , скорее всего, завершится ошибкой (поскольку mA еще не был создан, поэтому вызов mA.get () вызывает неопределенное поведение).
Я бы также посоветовал вам использовать shared_ptr вместо A * в качестве параметра для вашего конструктора B ( if он имеет смысл и если вы можете принять небольшие накладные расходы). Наверное, было бы безопаснее.
Возможно, гарантировано, что экземпляр B не может существовать без экземпляра A , и тогда мой совет неприменим, но нам здесь не хватает контекста, чтобы дать окончательный совет по этому поводу.