Делает “&s [0]” точка к непрерывным символам в станд.:: строка?

Код может работать, но больше по удаче, чем по суждению, он делает предположения о реализации, которые не гарантированы. Я полагаю, что определение действительности кода не имеет значения, в то время как это бессмысленное излишнее усложнение, которое легко сводится к простому:

std::string s( str ) ;

или, если присваивать существующему объекту std::string, просто:

s = str ;

и затем позволить самому std::string определить, как достичь результата. Если вы собираетесь прибегнуть к подобным глупостям, то с тем же успехом вы можете не использовать std::string и придерживаться его, так как вы вновь вводите все опасности, связанные со строками на C.

Технически нет, так как std::string не требуется для хранения его содержимого в последовательной памяти.

Однако почти во всех реализациях (каждая из которых мне известна) содержимое хранится непрерывно, и это "работает".

Читатели должны отметить, что этот вопрос был задан в 2009 году, когда в настоящее время был опубликован стандарт C ++ 03. Этот ответ основан на той версии Стандарта, в которой std :: string s не гарантированно используют непрерывное хранилище. Поскольку этот вопрос не задавался в контексте конкретной платформы (например, gcc), я не делаю никаких предположений о платформе OP - в частности, о погоде или отсутствии в ней использовалось постоянное хранилище для строки .

Законный? Может быть, а может и нет. Безопасный? Возможно, а может и нет. Хороший код? Что ж, не будем туда идти ...

Почему бы просто не сделать:

std::string s = str;

... или:

std::string s(str);

... или:

std::string s;
std::copy( &str[0], &str[strLen], std::back_inserter(s));

... или:

std::string s;
s.assign( str, strLen );

?

Последовательности поддерживаются массивами символов, поэтому я не думаю, что можно уменьшить количество экземпляров символов [], не уменьшая количество последовательностей.

Пытались ли вы удалить некоторые последовательности, чтобы увидеть, не уменьшился ли также символ []?

В документах утверждается, что существует 4 различных место хранения двигателя. Модуль FallbackStorage выполняет запись в сеанс.

Это, как правило, не безопасно, независимо от того, хранится ли внутренняя последовательность строк в памяти непрерывно или нет. Кроме непрерывности, может быть много других деталей реализации, связанных с тем, как управляемая последовательность хранится объектом std:: string .

Реальной практической проблемой с этим может быть следующее. Управляемая последовательность std:: string не должна храниться как строка с нулевым окончанием. Однако на практике многие (большинство?) реализации выбирают избыточный размер внутреннего буфера на 1 и сохраняют последовательность как строку с нулевым окончанием в любом случае, потому что это упрощает реализацию метода c _ str () : просто верните указатель на внутренний буфер, и вы закончите.

Код, который вы процитировали в вашем вопросе, не пытается обнулить данные, копируется во внутренний буфер. Вполне возможно, он просто не знает, необходимо ли нулевое прекращение для этой реализации std:: Последовательности . Вполне возможно, что он полагается на внутренний буфер, заполняемый нулями после вызова resize , так что дополнительный символ, выделенный для ограничителя нуля реализацией, удобно предварительно устанавливается равным нулю. Все это - деталь реализации, означающая, что этот прием зависит от некоторых довольно хрупких предположений.

Другими словами, в некоторых реализациях, вероятно, придется использовать strcpy , а не memcpy , чтобы принудительно ввести данные в управляемую последовательность. В некоторых других реализациях необходимо использовать memcpy , а не strcpy .