Портативная система сборки C++ [закрывается]
Я ищу пользу и легкий в обслуживании портативная система сборки для проектов C++. Основные платформы должны включать Windows (Visual Studio 8 +) и Linux (gcc); Cygwin может быть преимуществом. Мы рассматриваем две основных возможности: CMake и Повышение. Затор. SCons может быть также опцией, но я еще не исследовал его. CMake и Повышение. Затор, кажется, имеет следующие черты:
CMake:
- (+) генерирует собственный "make-файл" (решение для Windows, проект для Eclipse)
- (+) расширения для тестирования и упаковки
- (-) требует конфигурационный файл в каждой папке проекта
- (-) на основе небольшого слишком подробного специфического языка
Повышение. Затор:
- сборки отдельно без промежуточных шагов
- (-) не генерирует собственные решения/проекты
- (+) краткий язык, подобный классическому make-файлу
- (+) интуитивная поддержка свойств как многопоточность и статическая/динамичная библиотека
Каковы другие возможности и что действительно предпочтительно после опыта? Какие системы сборки могут создать решение на пути?
2 ответа
(-) требует наличия файла конфигурации в каждой папке проекта
Это неверно, вам просто нужно передать более крупные пути, например:
add_program(foo src/foo.cpp src/main.cpp)
Несколько замечаний по поводу Boost. Jam - во-первых, это не Boost.Jam - bjam сам по себе совершенно бесполезен, вы ищете Boost.Build, который представляет собой набор макросов Jam, которые делают bjam полезным.
Я работал с обоими, и должен признать, Boost.Build не подходит для каких-либо серьезных проектов, кроме самого Boost. Нужно найти библиотеку? Не можете найти заголовок? Не могу. Необходимо сделать что-то помимо простой сборки - и вы не представляете, как это сделать, поскольку документация BB ... Совершенно бесполезна и, возможно, покрывает 10% BB. Поэтому в большинстве случаев вам нужно задавать вопросы в списках рассылки BB и ...
Итак, если у вас есть сложный проект - и вам нужно сделать что-то большее, чем простая компиляция и компоновка, держитесь подальше от Boost.Build.
Итак, если вам нужна поддержка MSVC, я считаю, что сегодня CMake является единственно возможным выбором.
Я не говорю, что CMake - очень хорошая система, у нее много проблем, но это что-то в основном подходит для кроссплатформенной разработки (если вам нужна поддержка MSVC).
И если вас не волнует MSVC, и вы довольны MinGW ... взгляните также на автоинструменты.
Насчет Scons - это еще менее зрелый им CMake.
У меня был хороший опыт работы с premake4: http://industriousone.com/premake
Update
Мне все еще нравится premake, но, поработав с ним некоторое время, я чувствую себя обязанным перечислить некоторые недостатки, которые я обнаружил в нем:
- Интеграция новых инструментальных средств (т.е. инструментов предварительной обработки, таких как bison или moc) не поддерживается.
- Нет поддержки пофайловой конфигурации.
- Поиск в библиотеках негибкий, нет поддержки скриптов или проверки версий.
- Некоторые директивы (например, конфигурация) влияют на следующие операторы, но нет явного ограничения области действия. Это может привести к незаметным ошибкам.
- Небольшая поддержка отладки конфигурации, другими словами, демонстрация того, как интерпретируется конфигурация, кроме проверки сгенерированных сценариев сборки или их выполнения.
- По крайней мере, для Makefile-файлов gmake нет возможности сделать пути абсолютными. Это не очень хорошо работает с быстрым исправлением Vim, хотя это легко обойти.
- Медленные темпы развития. Новые функции могут разрабатываться лет .