Который более быстр/лучше для кэширования, File System или Memcached?

Вы ужасно преувеличиваете в деталях. И я считаю, что ответ, который вы ищете, зависит от ситуации. Насколько мне известно, очень немногие вещи всегда могут быть лучше других.

Очевидно, что чтение файловой системы будет не быстрее (при условии, что это жесткий диск). Даже SDD будет заметно медленнее, чем чтение в памяти.Причина этого в том, что HDD / FileSystem рассчитаны на емкость, а не на скорость, а память DDR особенно быстра по этой причине.

Хорошее кэширование означает хранение часто используемых частей в памяти и не так часто используемых вещей на диске (постоянное хранилище). Таким образом, нормальный случай будет значительно улучшен вашей реализацией кеширования. Это твоя цель. Убедитесь, что вы хорошо понимаете свою идеальную политику кэширования. Это потребует обширного тестирования и тестирования.

Есть довольно много разных аспектов, которые могут благоприятствовать тому или иному:

• Вам нужно / хотите поделиться этими данными между несколькими серверами? Файловая система является локальной, доступ к memcached осуществляется по сети.
• Какого размера элементы, которые вы кешируете? Файловая система, вероятно, лучше подходит для больших объектов.
• Сколько запросов memcached может быть на странице? TCP-соединения и разрыв могут занять больше времени, чем простая функция stat () файловой системы на локальном компьютере.

Я бы посоветовал вам взглянуть на свой вариант использования и профилировать оба подхода. Если вы можете обойтись без файловой системы, то я бы это сделал. Добавление memcached добавляет еще один уровень сложности и потенциальных точек отказа (memcached клиент / сервер).

Как бы то ни было, другие комментарии о производительности диска и памяти вполне могут быть академическими, поскольку если к данным файловой системы обращаются регулярно, то они, скорее всего, все равно будут находиться в ОС или дисковой кэш-памяти.