Я работаю над правильностью константы своего кода и просто задался вопросом, почему этот код компилирует:
class X
{
int x;
int& y;
public:
X(int& _y):y(_y)
{
}
void f(int& newY) const
{
//x = 3; would not work, that's fine
y = newY; //does compile. Why?
}
};
int main(int argc, char **argv)
{
int i1=0, i2=0;
X myX(i1);
myX.f(i2);
...
}
Насколько я понимаю, f () изменяет объект myX, хотя он говорит, чтобы быть константой. Как я могу удостовериться, что мой компилятор жалуется, когда я действительно присваиваюсь к y? (Visual C++ 2008)
Благодарите много!
, потому что вы не изменяете никакую переменную в X
. Фактически, вы меняете _y
, который является аутсайдером по отношению к вашему классу. Не забывайте, что:
y = newY;
присваивает значение newY
переменной, на которую указывает y
, но не самим ссылкам. Учитываются только при инициализации ссылки.
Ситуация аналогична с членами указателя. В функции члена const const применяется к самому указателю, а не к пуэнтеру.
Это разница между:
X* const //this is how the const applies: you can modify the pointee
const X*
Кроме X& const
не является допустимым синтаксисом, так как ссылка не может быть сделана для ссылки на другой объект в первую очередь (они неявно всегда const). В заключение: конст на методы не влияет на ссылки на члены.