Процессоры MIPS: они все еще Используются? Который другую архитектуру я должен изучить?

Это всего лишь предположение. Информация взята из статьи в Википедии о MIPS .

• MIPS возникла в академической среде (Стэнфорд), а не в коммерческой. Люди в такой среде с гораздо большей вероятностью будут писать учебники, чем люди, работающие в компании.
• В 1990-х годах MIPS стала лицензированной. В сочетании с приличной / хорошей производительностью на доллар в то время это привело к относительно широкому распространению на рынке встраиваемых систем (у ARM такая же история).

Мне удалось найти график доли рынка встраиваемых процессоров, хотя в 1990-х это были только RISC-процессоры. Обратите внимание на большой кусок, который составляет MIPS. Я подозреваю, что ARM к настоящему времени вытеснила MIPS из воды с точки зрения доли рынка, но у меня нет цифр.

Причина, по которой MIPS преподается в школах, заключается в том, что это «классическая» архитектура RISC и DLX-подобная архитектура. вид архитектуры, использованный в библии Хеннесси и Паттерсоном (крестными отцами современного RISC). Это очень просто понять в своей простоте, и как только вы это поймете, перейти на другую архитектуру будет достаточно просто.

Если вы просите изучить конкретные архитектуры, я бы сказал, что, если вы не заинтересованы в том, чтобы стать специалистом по аппаратному обеспечению, это может не сильно помочь, если не считать фактора знаний. Большинство компиляторов абстрагируют многие проблемы с оборудованием, если вам не нужно писать очень низкоуровневый код. Итак, PPC / SPARC / ARM / MIPS / что угодно не будет иметь большого значения для 90% программистов.

Playstation 2 была оснащена процессором MIPS. PS3 использует Cell, который выглядит как вариант POWER, а XBox 360 также использует PowerPC.

ARM, похоже, становится особенно популярной в мобильных устройствах, а PowerPC по-прежнему широко используется во встроенных системах, особенно в автомобилях. Вы даже можете иногда найти M68k, если посмотрите на правильное устройство.

MIPS, вероятно, популярен, потому что это реальная архитектура, но все же относительно простая. Возможно (одна из?) Первая современная архитектура (ы) RISC. (Даже я мог бы это понять!)

Это действительно зависит от того, что вы хотите узнать и почему. Просто ради развлечения? Чтобы построить встраиваемое устройство? Написать компилятор? Написать свой собственный ассемблерный код? Чтобы расширить свой разум?

Если у вас есть опыт работы в мире x86 (-64), то да, переход на процессор RISC - это хороший шаг в сторону, чтобы держать ваш разум открытым . Ваши вопросы хорошие.

Отвечая на ваш второй вопрос: да, процессоры MIPS все еще используются. Часто это процессоры, которые используются в маршрутизаторах и других подобных небольших вычислительных устройствах. Они также все чаще появляются в небольших домашних вычислительных устройствах на азиатских рынках (например, Lemote). То, что они предлагают по сравнению с ARM, - это конкурентоспособное соотношение цены и производительности и 64-разрядные возможности. Что ARM приносит по сравнению с MIPS, так это гораздо лучшее соотношение мощности и производительности, если память обслуживает, и более гибкий набор опций при построении ядер. SPARC очень дорогой, но, честно говоря, очень быстрый. Я недостаточно знаю о других упомянутых архитектурах, чтобы сделать какой-либо полезный комментарий. (Ну, за исключением Itanium, который по сути является мертворожденной технологией, не являющейся ни RISC, ни CISC.)

Отвечая теперь на ваш первый вопрос: причина того, что MIPS занимает такое видное место в книгах, заключается в том, что это почти идеальный образец системы RISC. Это небольшая относительно чистая реализация RISC, которую легко понять и которая хорошо иллюстрирует концепции RISC. В педагогических целях это, вероятно, лучшая реальная архитектура, демонстрирующая природу RISC вместе с его недостатками. Другие процессоры, считающиеся RISC (ARM, SPARC, Alpha и т. Д.)) являются более прагматичными и сложными, запутывая концепции RISC с некоторыми более похожими на CISC улучшениями для повышения производительности или других преимуществ.

Наконец, чтобы ответить на ваш последний вопрос: я бы порекомендовал изучить MIPS по той же причине, по которой я рекомендую людям, изучающим ООП, использовать Eiffel, людям, изучающим функциональные возможности, поднимать Haskell и так далее. MIPS - это чистейшая реализация концепций RISC, которые реально используются в реальном мире, и вам придется бороться с RISC-образом мышления и только с RISC-образом мышления (по большей части), пока вы решаете свои проблемы с его помощью. Это подготовит ваш разум к подходу RISC и упростит вам быстрое освоение ARM (я рекомендую второй), SPARC или любой другой архитектуры RISC, даже если вы никогда не используете MIPS напрямую. (Хотя, как я уже отмечал, вы все равно можете столкнуться с MIPS.)