Блокировка по сравнению с ToArray для ориентированного на многопотоковое исполнение foreach доступа набора Списка

Используйте lock(), если у вас нет другой причины для создания копий. Тупики могут возникнуть только в том случае, если вы запрашиваете несколько блокировок в разном порядке, например:

Thread 1:

lock(A) {
  // .. stuff
  // Next lock request can potentially deadlock with 2
  lock(B) {
    // ... more stuff
  }
}

Thread 2:

lock(B) {
  // Different stuff
  // next lock request can potentially deadlock with 1
  lock(A) {
    // More crap
  }
}

Здесь поток 1 и поток 2 потенциально могут вызвать тупик, поскольку поток 1 может удерживать A, а поток 2 удерживает B, и ни один из них не может продолжить работу, пока другой не освободит свою блокировку.

Если вы должны взять несколько блокировок, всегда делайте это в одном и том же порядке. Если вы берете только одну блокировку, то вы не вызовете тупика... если только вы не держите блокировку, ожидая ввода данных пользователем, но это технически не тупик и приводит к другому моменту: никогда не держите блокировку дольше, чем это абсолютно необходимо.

Если ваши данные List в основном предназначены только для чтения, вы можете разрешить нескольким потокам одновременно безопасно обращаться к ним с помощью ReaderWriterLockSlim

. Вы можете найти реализацию Thread-Safe Dictionary здесь чтобы вы начали.

Я также хотел упомянуть, что если вы используете .Net 4.0, класс BlockingCollection автоматически реализует эту функциональность. Хотел бы я знать об этом несколько месяцев назад!

В целом коллекции не являются потокобезопасными из соображений производительности, за исключением хэш-таблицы. Вы должны использовать IsSynchronized и SyncRoot, чтобы сделать их потокобезопасными. См. здесь и здесь

Пример из msdn

ICollection myCollection = someCollection;
lock(myCollection.SyncRoot)
{
    foreach (object item in myCollection)
    {
        // Insert your code here.
    }
}

Изменить: если вы используете .net 4.0, вы можете использовать одновременных коллекций

Вы также можете рассмотреть возможность использования неизменяемой структуры данных - относитесь к вашему списку как к типу значения.

Если возможно, использование неизменяемых объектов может быть отличным выбором для многопоточного программирования, поскольку они устраняют всю неуклюжую семантику блокировки. По сути, любые операции, которые могут изменить состояние объекта, создают совершенно новый объект.

например. Я придумал следующее, чтобы продемонстрировать идею. Я прошу прощения, что это ни в коем случае не эталонный код, и он стал немного длинным.

public class ImmutableWidgetList : IEnumerable<Widget>
{
    private List<Widget> _widgets;  // we never modify the list

    // creates an empty list
    public ImmutableWidgetList()
    {
        _widgets = new List<Widget>();
    }

    // creates a list from an enumerator
    public ImmutableWidgetList(IEnumerable<Widget> widgetList)
    {
        _widgets = new List<Widget>(widgetList);
    }

    // add a single item
    public ImmutableWidgetList Add(Widget widget)
    {
        List<Widget> newList = new List<Widget>(_widgets);

        ImmutableWidgetList result = new ImmutableWidgetList();
        result._widgets = newList;
        return result;
    }

    // add a range of items.
    public ImmutableWidgetList AddRange(IEnumerable<Widget> widgets)
    {
        List<Widget> newList = new List<Widget>(_widgets);
        newList.AddRange(widgets);

        ImmutableWidgetList result = new ImmutableWidgetList();
        result._widgets = newList;
        return result;
    }

    // implement IEnumerable<Widget>
    IEnumerator<Widget> IEnumerable<Widget>.GetEnumerator()
    {
        return _widgets.GetEnumerator();
    }


    // implement IEnumerable
    System.Collections.IEnumerator System.Collections.IEnumerable.GetEnumerator()
    {
        return _widgets.GetEnumerator();
    }
}

• Я включил IEnumerable , чтобы разрешить реализацию foreach .
• Вы упомянули, что беспокоитесь о пространственно-временной производительности создания новых списков, поэтому, возможно, это не сработает для вас.
• вы также можете реализовать IList