IIS7, Интегрированный по сравнению с Классическим Конвейером - который использует больше потоков ASP.NET?
С интегрированным конвейером все запросы передаются через ASP.NET, включая изображения, CSS.
Принимая во внимание, что в классическом конвейере только запросы на страницы ASPX по умолчанию передаются через ASP.NET.
Разве интегрированный конвейер мог негативно влиять на использование потока?
Предположим, что я запрашиваю двоичный файл на 500 МБ с сервера IIS:
- С интегрированным конвейером рабочий поток ASP.NET использовался бы для двоичной загрузки (право?).
- С классическим конвейером запрос подается непосредственно IIS, таким образом, никакой поток ASP.NET не используется.
Мне это способствует классическому конвейеру, поскольку я хотел бы, чтобы как можно больше потоков служило страницам ASPX.
Я полностью от основы здесь?
2 ответа
Если вы посмотрите на machine.config, web.config и applicationHost.config в IIS 7, вы увидите, что способ обслуживания статического контента не меняется при переключении между классическим и интегрированным конвейером. Единственное, что меняется, это то, проходят ли запросы, сопоставленные с asp.net, через управляемый модуль или через собственный модуль фильтра ISAPI.
Единственное, что может повлиять на производительность, - это изменить настройки по умолчанию для модулей авторизации и любых настраиваемых модулей, которые вы добавили для выполнения при обработке запросов на статический контент. И даже здесь накладные расходы, вероятно, незначительны.
Поэтому более подходящим тестом будет IIS 6 против IIS 7, и я подозреваю, что IIS 7 будет явным победителем.
Я бы сказал, что вы правы, но я смотрю на это с другой точки зрения.
Нужно ли обрабатывать запросы для страниц, не относящихся к ASPX? Например, чтобы записать их в журнал или запретить ответ, если какое-то условие не выполнено.
Если вам нужна такая возможность обработки, используйте интегрированный конвейер. В противном случае используйте классический конвейер.