Я должен использовать C++ 0x Функции Теперь?

Я уже обнаружил несколько элементов, которые не соответствуют стандарту. Например, это не сработает:

struct test {
  int operator()(int);
};

std::cout << typeid( std::result_of<test(int)>::type ).name() << std::endl;

Согласно сайту википедии о C ++ 0x, должно. По-видимому, VS2010 использует определение TR1 для result_of, которое отличается от того, что будет в C ++ 0x (на основе decltype).

Кроме того, это не работает:

std::bind<int>([](int i)->int {return i; });

Это не работает, потому что вызов std :: result_of (ну, его реализация) завершается неудачно, потому что лямбда-тип не имеет typedef result_of. Конечно, именно поэтому вы указываете тип возвращаемого значения для вызова привязки, но, очевидно, он по какой-то причине игнорирует его и продолжает поиск сам по себе. Ускоренная версия связывания работает должным образом. По этой причине мы продолжаем использовать ускоренную версию bind в нашем проекте.

Также обратите внимание на http://blogs.msdn.com/vcblog/archive/2010/04/06/c-0x-core-language-features-in-vc10-the- table.aspx? CommentPosted = true # commentmessage , что в VS2010 еще предстоит реализовать некоторые изменения, которые повлияют на лямбда-выражения. Мне не удалось их сломать, но тогда я не использовал вложенные лямбды и, вероятно, никогда не буду.

Вы также должны помнить, что boost :: shared_ptr и std :: shared_ptr несовместимы. Неудивительно, но вы должны знать это, если собираетесь использовать один или другой ... Я бы не рекомендовал оба, и мы просто будем придерживаться ускорения.

В VS2010 также нет объявления. Однако сделать это достаточно просто:

template < typename T > T&& declval();

Пример использования:

template < typename T >
struct point
{
  T x,y;
};

template < typename T1, typename T2 >
point<decltype(declval<T1>() + declval<T2>())> operator + (point<T1> const& lh, point<T2> const& rh)
{
 ...
}

Вы также заметите на странице, на которую я ссылался выше, что я уже обсуждал с членами команды разработчиков (или отделом по связям с общественностью или кем-то еще), что есть ошибка в decltype. Я упомянул не только тот, который я упомянул, поэтому я покажу оба:

template < typename T1, typename T2 >
auto operator + (point<T1> const& lh, point<T2> const& rh)
  -> point<decltype(lh.x + rh.x)>
{
...
}
point<int> x; point<double> y;
point<double> pt = x + y; // fails, operator + returned point<const double>

void f();
auto ptr = &f;

std::cout << typeid( decltype(*ptr) ).name() << std::endl;
std::cout << typeid( decltype(*&f) ).name() << std::endl; // should output the same thing...outputs void (*)()

Также ... согласно некоторым электронным письмам о decltype и result_of, это должно сработать:

std::result_of< decltype(f)() >::type x = f();

С моей домашней версией std :: result_of, что использует decltype, это будет работать, если выражение decltype (f) () работает правильно. Это не.Выдает некоторую ошибку о функции, возвращающей функцию. Вы должны использовать «decltype (& f) ()», чтобы выражение работало.

Итак, конечно ... мы его используем. Хотя есть некоторые баги и хрень. Преимущества перевешивают ожидание ИМХО. Не ожидайте, что ваш код будет стандартным, когда стандарт выйдет, хотя будущие компиляторы MS могут его сломать.