структура с 2 ячейками против std :: pair? [дубликат]

С точки зрения производительности: маловероятно чтобы что-то изменить, вы просто приукрашиваете это.

С точки зрения удобства использования я бы предпочел использовать пользовательскую структуру, которую можно объявить следующим образом (кстати):

struct MyElement
{
  int label;
  double value;
};

Я ярый сторонник строгой типизации и предпочитаю «настоящую» структуру ( и еще лучше, класс), чем специальный кортеж, когда это больше, чем мимолетная вещь.

Главным образом потому, что:

• Как вы заметили, first и second не несут большого значения
• Вы не можете добавлять методы/другие поля в std: :pair
• В std::pair нельзя добавлять инварианты класса

. .

Его основное преимущество в том, что он универсальный. Например, когда вы извлекаете что-то из std::map, вы получаете ключ и связанное с ним значение в качестве первого и второго элементов в std::pair.

Аналогичным образом, когда вы используете std::equal_range для поиска набора одинаковых значений в коллекции, вы получаете итераторы к началу и концу диапазона в качестве первого и второго элементов в std::pair.

Трудно представить себе осмысленные ярлыки, применимые к обоим из них, поэтому они остановились на паре, которая не имеет особого значения, но, по крайней мере, не вводит в заблуждение. Использование 'key' и 'data' будет работать для std::map, но будет вводить в заблуждение для std::equal_range (и если вы переключитесь на что-то вроде lower_bound и upper_bound, чтобы сделать их более значимыми для std::equal_range, это было бы одинаково неправильно для элементов в std::map).

С std::pair вы можете свободно использовать функторы из STL, такие как select1st или select2nd. Точно так же он позволяет вам использовать другие общие функции с вашей парой, такие как operator< и другие. По общему признанию, с появлением boost/tr1 вы могли бы добиться почти такого же эффекта, используя bind.

Тем не менее, ваша точка зрения о читабельности очень верна.