Генеральная общедоступная лицензия GNU (v2): компания может использовать лицензированное программное обеспечение бесплатно? [закрытый]
8 ответов
Да, компания может использовать GPL ' d внутренний код. Основное ограничение, налагаемое GPL, состоит в том, что любой исходный код, производный от нее или использующий ее, также должен быть выпущен под GPL, но если они не изменяют и не распространяют исходный код GPL, то они могут использовать программу под GPL.
На мой взгляд, есть две причины, по которым можно сделать код доступным только для некоммерческого использования:
Код должен быть продан с целью получения прибыли, но кто-то желает сделать его доступным для физических лиц, а не для других. прибыль.
Считается, что индустрия и открытый исходный код - заклятые враги друг друга.
Если вы попадаете в первую категорию, я предлагаю создать лицензию с открытым исходным кодом, в которой указано, что эта лицензия применима только к физическим лицам и некоммерческим организациям, и что любая коммерческая компания должна приобрести другую лицензию и создать вторую. коммерческая лицензия по вашему выбору для компаний. Простое добавление пункта к существующей лицензии, в котором говорится, что она может использоваться только для некоммерческого использования, является совершенно приемлемым и действительным (хотя вы должны позаботиться о том, чтобы сделать пункт очевидным, указав, например, что это измененная версия данная лицензия, а не исходная лицензия).
Если вы попадаете во вторую категорию, я предлагаю вам сильно пересмотреть свою точку зрения.Вопреки убеждениям Free Software Foundation, индустрия и открытый исходный код не противоречат друг другу. Фактически, проекты с открытым исходным кодом часто получают спонсорскую поддержку со стороны отрасли. Когда проект широко применяется в отрасли, компании, которые его используют, часто вкладывают как время, так и деньги в улучшение проекта, поскольку улучшение проекта с открытым исходным кодом также улучшает отраслевые проекты, которые его используют. Но проекты под GPL не будут приняты промышленностью. Различные проекты Apache Foundation - отличные примеры проектов, пользующихся сильной поддержкой в отрасли. Эти проекты обычно поддерживаются, потому что лицензия Apache удобна для отрасли, и многие компании используют эти проекты, что, в свою очередь, заинтересованы в улучшении этих проектов.
Да. Google работает таким образом!
Google использует собственный дистрибутив Linux внутри компании, даже на своей серверной инфраструктуре. Веб-сервер является производным от Apache. Однако они не выпустили ничего подобного за пределы компании, и пользователи получают доступ к этому производному от GPL коду удаленно: это разрешено GPL.
Однако Google внесла вклад во множество проектов с открытым исходным кодом под GPL (включая ядро Linux), они просто выбирают, что раскрывать, а что нет. Конечно, по условиям лицензии они вынуждены публиковать исходный текст любого двоичного файла, выпущенного под GPL.
Да, компания может использовать его внутри себя.
GPL просто говорит, что человек с двоичным файлом может запросить исходный текст. Так что если в компании только люди с двоичным файлом, то только они могут запрашивать исходный текст.
В GPLv2 нет ограничений на область применения - пользователи вольны пользоваться, как им вздумается, в том числе в коммерческих целях.
В списке лицензий OSI есть ссылка на Некоммерческую лицензию открытого программного обеспечения, которая, вероятно, подходит для того, что вам нужно, но будьте осторожны, поскольку другие лицензии открытого исходного текста, включая GPL, могут быть с ней несовместимы.
Наконец, все лицензии на программное обеспечение основаны на авторских правах (и любых патентах), принадлежащих владельцу авторских прав на программное обеспечение - вы можете вводить любые ограничения в свою собственную лицензию - однако принятие более популярной лицензии означает, что ваше программное обеспечение с большей вероятностью будет использоваться, расширяться и улучшаться.
Или, может быть, можно просто написать что-то вроде следующего?
"Эта работа выпускается под двойной лицензией:
- Для некоммерческого использования: лицензия GPL v2.
- Для других видов использования: другая лицензия, если она получена от оригинального автора."
Будет ли это эффективно делать программу программу свободной для некоммерческого использования (копирование, модификация, использование, ...), в то время как оставляя при этом дверь открытой для коммерческого использования?
Чтобы ответить на этот вопрос: No. Это накладывает ограничение на использование, что не разрешено GPL.
Опять же, вы не можете делать то, что хотите, с лицензией Open Source, потому что вы явно не хотите открывать этот код. Вы хотите наложить на него ограничение на некоммерческое использование, что несовместимо с Open Source. Это прекрасно, вы можете лицензировать это под любой проприетарной лицензией, какой захотите, но не называйте это Open Source.
Да, вы можете. Но вам придется выпустить все приложение под GPL. Но если оно используется только внутри компании, это не проблема, поскольку не имеет значения, получат ли ваш код другие люди в вашей компании. Вы, конечно, не захотите выпускать его для публики. Что касается некоммерческого аспекта, GPL позволяет людям продавать приложения и зарабатывать на них деньги, но только если они передают все права, которые у них есть, людям, которым они передают программы.
Использование лицензии Creative Commons не рекомендуется, как говорится в их официальном FAQ: http://wiki.creativecommons.org/Frequently_Asked_Questions#Can_I_use_a_Creative_Commons_license_for_software.3F
Могу ли я использовать лицензию Creative Commons для программного обеспечения?
Мы не рекомендуем этого делать. Creative лицензии Creative Commons не должны использоваться для программного обеспечения. Мы настоятельно рекомендуем вам использовать одну из очень хороших лицензий на программное обеспечение, которые уже доступны. Мы рекомендуем рассмотреть лицензии, предоставляемые Фондом свободного Software Foundation или перечисленные в Open Source Initiative. В отличие от наших лицензий, в которых не упоминается исходный или объектный код, эти существующие лицензии были разработаны специально для использования с программным обеспечением.
Creative Commons "обернула" некоторые лицензии на свободное программное обеспечение/открытый исходный код с человекочитаемым "договором о коммонс" и машиночитаемыми метаданными. Вы можете использовать эти "обернутые" лицензии на программное обеспечение чтобы воспользоваться преимуществами человекочитаемого документа Creative Commons как человекочитаемого документа, так а также машиночитаемыми метаданными и при этом лицензировать свою работу по и при этом лицензировать свою работу по установленной лицензии на программное обеспечение. Важно важно отметить, что CC не изменил эти лицензии на программное обеспечение каким-либо но просто объединил человеческие и машиночитаемые пояснения к лицензии вместе с оригинальным текстом лицензии. Примеры: GNU GPL, GNU LGPL, BSD.
Я думаю, вы можете использовать лицензионное соглашение, такое как ExtJS. Это позволяет людям использовать ExtJS под GNU GPL, если люди готовы выпустить свой код и под GPL, но если люди хотят распространять свой код по лицензионным соглашениям без GPL и выставить свою собственную лицензию, они должны приобрести коммерческую версию продукта. . Приходится приобретать лицензию на продукт для каждого из наших проектов отдельно.
Вы можете попробовать средство выбора лицензии Creative Commons . Основываясь на моей интерпретации ваших требований, было предложено Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.0 France .
ОБНОВЛЕНИЕ:
Для ясности, я знаю, что CC рекомендуют не использовать свои лицензии для программного обеспечения , но я подумал, что OP может быть в порядке с перечисленными недостатками.
Вы также можете предоставлять бесплатные лицензии по запросу, например, четко указать, что вы сделаете исключения из коммерческой лицензии для физических лиц и пользователей с открытым исходным кодом по запросу . Затем, когда вы получите кажущийся законным запрос, дайте им одноразовую лицензию.