Профилирование C++ в присутствии агрессивного встраивания?

SELECT
     TYP.id,
     TYP.name,
     TXT.comment
FROM
     dbo.Types TYP
INNER JOIN dbo.Type_Comments TXT ON
     TXT.type_id = TYP.id
WHERE
     NOT EXISTS
     (
          SELECT
               *
          FROM
               dbo.Type_Comments TXT2
          WHERE
               TXT2.type_id = TYP.id AND
               TXT2.created > TXT.created
     )

или:

SELECT
     TYP.id,
     TYP.name,
     TXT.comment
FROM
     dbo.Types TYP
INNER JOIN dbo.Type_Comments TXT ON
     TXT.type_id = TYP.id
LEFT OUTER JOIN dbo.Type_Comments TXT2 ON
     TXT2.type_id = TYP.id AND
     TXT2.created > TXT.created
WHERE
     TXT2.type_id IS NULL

в любом случае, если создаваемая дата может быть идентична между двумя строками с тем же Type_id, то вам нужно будет объяснить это.

Я также предполагал, по крайней мере, один комментарий на один тип существует. Если это не так, то вам нужно было бы сделать небольшую корректировку для этого.

Разработайте несколько макросов с использованием высокопроизводительного механизма производительности механизма вашего ЦП (например, x86 ) - процедуры, которые не полагаются на системные вызовы, а связывают Одиночная резьба, работающая в вашей основной цикле до определенного процессора ( установить аффинность ). Вам нужно будет реализовать следующие макрос.

PROF_INIT //allocate any variables -- probably a const char
PROF_START("name") // start a timer
PROF_STOP() // end a timer and calculate the difference -- 
            // which you write out using a async fd

У меня было что-то подобное, что я поместил в каждую функцию, в котором я был заинтересован, я убедился, что макрос поместил призывы времени в контекст дерева вызова - это, возможно, является наиболее точным способом профиля.

Примечание:

Этот метод находится в , приводимый в движение вашим кодом - и не полагается на внешний инструмент на Snoop Вашему коду любым способом. Профилирование принудительных отборов и прерываний и прерываний неточна, когда речь идет о небольших участках кода. Кроме того, вы хотите контролировать, где и когда данные времени нанесены - как на конкретных конструкциях в вашем коде, таких как петли, начало рекурсивной цепочки вызовов или массовых ассигнований памяти.

- Редактировать -

Вы можете заинтересовать ссылку из этого ответа на один из моих вопросов .

Неважно, что код работает медленнее (ваш удобство, конечно) - Profiler все равно сообщит вам правильную долю времени, проведенного в каждой функции.

Я предполагаю, что вы хотите выяснить , какие строки кода стоят вам достаточно дорого, чтобы оптимизировать . Это очень отличается от временных функций. Вы можете сделать лучше, чем gprof.

Вот довольно полное объяснение того, как это сделать.

Вы можете сделать это вручную, или использовать один из профайлеров, который может предоставить ту же самую информацию, например, oprofile и RotateRight/Zoom.

BTW, инлайнинг имеет существенное значение только в том случае, если инклинируемые процедуры малы и не вызывают сами функции, а также если линии, на которые они вызываются, достаточно активны для того, чтобы быть значимыми.

Что касается соотношения производительности на порядок между отладкой и релиз-библиком, это может быть связано с рядом вещей, может быть, а может быть, и не с встраиванием. Вы можете использовать метод stackshot, упомянутый выше, чтобы выяснить наверняка, что же происходит в обоих случаях. Я обнаружил, что отладочные сборки могут быть медленными по другим причинам, например, по причине рекурсивной проверки структуры данных.

Вы можете использовать gcov для подсчета количества строк. Это должно, по крайней мере, указывать, какие внутренние функции являются узким местом.

Вы можете использовать более мощный профилировщик, такой как VTUNE Intel, который может дать вам уровень спектакля деталь.

http://software.intel.com/en-us/intel-vtune/

Это для Windows и Linux, но это стоит денег ...

Может ли valgrind быть более полезен?

В сочетании с графическим интерфейсом KCachegrind он предлагает бесплатный и простой способ просмотра аннотированного кода, подходящего для inlined-кода. Здесь у вас есть довольно простая инструкция: http://web.stanford.edu/class/cs107/guide_callgrind.html