Я использую этот код для извлечения защищенного паролем файла RAR. Я использую функцию std :: system ()
для вызова команды RAR. Если я использую пароль
в функции std :: system ()
, это работает. Но поскольку пытается передать пароль в качестве параметра, это не так. Например, если в этом коде я использую пароль pwd
, он выдаст эту ошибку:
" Какой из них предпочтительнее и почему?
Насколько мне известно, Google Font API использует @font-face
для загрузки шрифтов. например. http://fonts.googleapis.com/css?family=Tangerine. Он также выполняет обнаружение браузера для проверки Internet Explorer, для которого вместо этого он будет обслуживать файлы шрифтов только для IE .eot
.
Я так понимаю, вы просите сравнить создание собственных файлов шрифтов для использования с @font-face
и работу с решением Google.
Pro
Минусы
Схема лицензирования Google, которая требует, чтобы шрифт был не только в свободном доступе, но и с открытым исходным кодом, означает, что количество шрифтов, которые будут доступны для этого сервиса, естественно, будет маленький.
@font-face
Pro
Минусы
Конечно, коммерческие варианты, такие как Typekit, имеют лучшее из обоих миров, но вам придется заплатить за это. Другие источники бесплатных встраиваемых шрифтов включают Font Squirrel и The League of Moveable Type.
Используйте API Google, если только вам не нужен конкретный шрифт, которого нет у Google. В противном случае, по моему мнению, Google API облегчит вам жизнь.
Новый Google API - это, по сути, бесплатная версия TypeKit.
Имейте в виду, что @fontface
по-прежнему не «100%» в IE, так что это довольно ограничено. Если это между @fontface
и Google, вам нечего терять с Google. Кроме того, пропускная способность Google бесплатна, в то время как в противном случае вы размещали бы свои файлы шрифтов.
Надеюсь, это поможет :)