jquery родительский потомок селектор
Почему 1 быстрее 2?
$ ('# p1'). find ('span');$ ('# p1 span');
3 ответа
В jQuery 1.4 селектор проверяется, является ли он селектором id (например, ваш # p1 ).
- Если это действительно так, вызывается
document.getElementId (...), и результат помещается в служебный объект jQuery и возвращается. - Если это что-то иное, jQuery вызывает Sizzle , который затем делает все, что он делает, для поиска элементов. И, судя по первоисточнику, это довольно нетривиальная вещь.
Лучше всего протестировать!
Из этого простого теста:
- Контент -
Тест
- 100 000 циклов
Версия: jQuery 1.4.2
$ ('# p1'). Find ('span' );: 2601 мс$ ('# p1 span');: 1998 мс
Похоже, что единственный селектор в этом случае работает быстрее, поскольку вы не делаете столько вызовов через jQuery это имеет смысл.
Попробуйте здесь, посмотрите на свою консоль .
Если вы используете jQuery 1.3.2, вот эти результаты:
$ ('# p1'). Find ('span');: 3225ms$ ('# p1 span' );: 2082 мс
В вашем случае, возможно, №1 быстрее, чем №2, но в зависимости от того, сколько итераций и сколько элементов нужно искать, №2 вполне может быть быстрее, чем №1 в других сценариях.
Например: я бы предположил, что если бы у вас было 3 элемента span и никаких других элементов в # p1 , то №1 был бы быстрее, чем №2, так как find не пытается сделать как можно больше сопоставления CSS. Но если бы у вас было 1000 элементов span , а также 2000 других элементов в # p1 , держу пари, что №2 будет быстрее, так как ему не нужно повторять каждый элемент дважды.