//глупый заголовок, но я не мог думать ничто более умное
У меня есть код (см. ниже, извините для длинного кода, но это очень очень просто):
namespace Option1
{
class AuxClass1
{
string _field1;
public string Field1
{
get
{
return _field1;
}
set
{
_field1 = value;
}
}
// another fields. maybe many fields maybe several properties
public void Method1()
{
// some action
}
public void Method2()
{
// some action 2
}
}
class MainClass
{
AuxClass1 _auxClass;
public AuxClass1 AuxClass
{
get
{
return _auxClass;
}
set
{
_auxClass = value;
}
}
public MainClass()
{
_auxClass = new AuxClass1();
}
}
}
namespace Option2
{
class AuxClass1
{
string _field1;
public string Field1
{
get
{
return _field1;
}
set
{
_field1 = value;
}
}
// another fields. maybe many fields maybe several properties
public void Method1()
{
// some action
}
public void Method2()
{
// some action 2
}
}
class MainClass
{
AuxClass1 _auxClass;
public string Field1
{
get
{
return _auxClass.Field1;
}
set
{
_auxClass.Field1 = value;
}
}
public void Method1()
{
_auxClass.Method1();
}
public void Method2()
{
_auxClass.Method2();
}
public MainClass()
{
_auxClass = new AuxClass1();
}
}
}
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
// Option1
Option1.MainClass mainClass1 = new Option1.MainClass();
mainClass1.AuxClass.Field1 = "string1";
mainClass1.AuxClass.Method1();
mainClass1.AuxClass.Method2();
// Option2
Option2.MainClass mainClass2 = new Option2.MainClass();
mainClass2.Field1 = "string2";
mainClass2.Method1();
mainClass2.Method2();
Console.ReadKey();
}
}
Какую опцию (option1 или option2) Вы предпочитаете? В которых случаях я должен использовать option1 или option2? Есть ли какое-либо специальное название option1 или option2 (состав, агрегирование)?
Согласно Закону Деметры , Вариант 2. Таким образом, вы можете свободно изменять реализацию MainClass, вам не нужно беспокоиться о вызове кода, полагающегося на детали AuxClass1, и действительно, при необходимости, вы можете полностью удалить его.
Решение о выборе дизайна основано на различных факторах,
interface IAuxClass1
{
string Field1 { get; set; }
void Method1();
void Method2();
}
class AuxClass1 : IAuxClass1
{
string _field1;
public string Field1
{
get
{
return _field1;
}
set
{
_field1 = value;
}
}
// another fields. maybe many fields maybe several properties
public void Method1()
{
// some action
}
public void Method2()
{
// some action 2
}
}
public class MyClass : ServiceContainer
{
public MyClass()
{
this.AddService(typeof(IAuxClass1), new AuxClass1());
}
public MyClass(IAuxClass1 auxClassInstance)
{
this.AddService(typeof(IAuxClass1), auxClassInstance);
}
public IAuxClass1 AuxClass
{
get
{
return (this.GetService(typeof(IAuxClass1)) as IAuxClass1);
}
}
}
Мой MainClass должен быть производным от AuxClass ..
class MainClass : AuxClass1
{
}
Я бы начал с реализации хорошей функции C # называется «автоматические свойства». Вместо
private ThisType _myThing;
public ThisType MyThing
{
get { return _myThing; }
set { _myThing = value; }
}
вы можете написать
public ThisType MyThing { get; set; }
, и компилятор сгенерирует точно такой же IL. Вдобавок к этому вы можете добавить некоторые параметры, например, сделать установщик закрытым:
public ThisType MyThing { get; private set; }
В вашем случае я бы выбрал вариант 3:
namespace Option3
{
public AuxClass
{
public string Field1 { get; set; }
public Method1() { ... }
public Method1() { ... }
}
public MainClass
{
public AuxClass Aux { get; private set; }
public MainClass(AuxClass aux)
{
this.Aux = aux;
}
}
}
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
Option3.AuxClass = auxClass3 = new Option3.AuxClass();
Option3.MainClass mainClass3 = new Option3.MainClass(auxClass3);
mainClass3.Aux.Field1 = "string2";
mainClass3.Aux.Method1();
mainClass3.Aux.Method2();
}
}
Таким образом, вы заблокируете ссылку AuxClass, как только она будет установлена (как в Option 2) не блокируя себя для изменений в интерфейсе AuxClass (как в Варианте 1).