Каково различие между “в то время как 1” и “в то время как Верный”?

ИМО, второй вариант более очевиден .

Если бы вы могли избавиться от while и написать более компактный код, он мог бы быть более питоническим.
Например:

# Get the even numbers in the range 1..10
# Version 1
l = []
n = 1
while 1:
    if n % 2 == 0: l.append(n)
    n += 1
    if n > 10: break
print l

# Version 2
print [i for i in range(1, 11) if i % 2 == 0]

# Version 3
print range(2, 11, 2)

Ни то, ни другое.

Оба они означают, что я должен сканировать код в поисках разрыва , вместо того, чтобы видеть условие остановки прямо там, где оно должно быть.

Я стараюсь избегать такого рода вещей везде, где это возможно, а если это невозможно, пусть код говорит сам за себя следующим образом:

while not found_answer:
    check_number += 1
    if check_number == 42:
        found_answer = True

Изменить: Кажется, что слово «избегать» выше было непонятным достаточно. Обычно следует избегать использования практически бесконечного цикла и выхода из него где-то внутри цикла (с использованием break ) . Иногда это невозможно.В этом случае мне нравится использовать что-то вроде приведенного выше кода , который, однако, по-прежнему представляет ту же концепцию - приведенный выше код является не более чем компромиссом - но, по крайней мере, Я могу показать цель цикла в начале - точно так же, как я бы не стал вызывать функцию do_something_with_args (* args) .

Это только вопрос стиля, любой новичок в программировании поймет любой вариант.

Но второй вариант будет работать, только если True не было присвоено False , что было возможно до Python 3:

>>> True = False
>>> True
False

Лично я предпочитаю Visual Studio Unit Testing Framework по двум основным причинам:

• Он легко интегрируется с средой IDE;
• Развертывание в среде разработки на одну программу меньше.

Сказав, что практически любая структура модульного тестирования сделает трюк, важно иметь тесты!

Из RGB целого числа:

Blue =  RGBint mod 256
Green = RGBint / 256 mod 256
Red =   RGBint / 256 / 256 mod 256

Это может быть довольно просто реализовано, как только вы знаете, как его получить.:)

Upd: Добавлена функция python. Не уверен, что есть лучший способ сделать это, но это работает на Python 3 и 2,4

def rgb_int2tuple(rgbint):
    return (rgbint // 256 // 256 % 256, rgbint // 256 % 256, rgbint % 256)

Есть также отличное решение, которое использует битшифтинг и маскирование, что, несомненно, гораздо быстрее, что Нильс Пипенбринк опубликовал.

Лучшим способом является «while True» с условным разрывом цикла.

Если у вас есть алгоритм, который, как предполагается, завершается за конечное время, я бы рекомендовал его, который всегда безопаснее, чем while True :

maxiter = 1000
for i in xrange(maxiter):
   # your code
   # on success:
     break
else:
   # that algorithm has not finished in maxiter steps! do something accordingly

Самый питонический способ всегда будет наиболее читаемым. Используйте , пока True:

Это не имеет особого значения. Ни то, ни другое не сложно прочитать или понять, хотя лично я всегда использовал , а True , что немного более ясно.

В общем, множество циклов while-break, которые люди пишут на Python, могут быть чем-то другим. Иногда я вижу, как люди пишут i = 0; while True: i + = 1 ... , который можно заменить на для i в itertools.count () и люди пишут while True: foo = fun () если foo Нет: break , когда это может быть написано для foo in iter (fun, None) , что требует обучения, но имеет меньше шаблонов и возможность для глупых ошибок.

Я думаю, что это в основном вопрос стиля. Оба варианта должны быть легко понятны как бесконечный цикл.

Однако лично я предпочитаю второй вариант. Потому что для его понимания требуется на один микрошаг меньше умственных усилий, особенно для программистов без знания языка Си.

Первая будет работать также в тех ранних версиях, где True еще не определен.

Я считаю второе выражение более явное и, следовательно, более питоническое .