Что может АОП, чего не может ООП?

Я в первую очередь разработчик Java. Я встречал немало Java-разработчиков, которые любят АОП. Я также замечаю, что в последнее время появляется все больше и больше «шаблонов проектирования» АОП, которые, кажется, получили достаточно широкое распространение. Тем не менее, я все еще не уверен, что АОП в объектно-ориентированном коде в целом является хорошей идеей по нескольким причинам.

1. Он добавляет «волшебство» в код в Я также замечаю, что в последнее время появляется все больше и больше «шаблонов проектирования» АОП, которые, кажется, получили достаточно широкое распространение. Даже в этом случае ...

   Я в первую очередь разработчик Java. Я встречал немало Java-разработчиков, которые любят АОП. Я также замечаю, что в последнее время появляется все больше и больше «шаблонов проектирования» АОП, которые, кажется, получили достаточно широкое распространение. Тем не менее, я все еще не уверен, что АОП в объектно-ориентированном коде в целом является хорошей идеей по нескольким причинам.

   1. Он добавляет «волшебство» в код в Я также замечаю, что в последнее время появляется все больше и больше «шаблонов проектирования» АОП, которые, кажется, получили достаточно широкое распространение. Даже в этом случае ...

      Я в первую очередь разработчик Java. Я встречал немало Java-разработчиков, которые любят АОП. Я также замечаю, что в последнее время появляется все больше и больше «шаблонов проектирования» АОП, которые, кажется, получили достаточно широкое распространение. Тем не менее, я все еще не уверен, что АОП в объектно-ориентированном коде в целом является хорошей идеей по нескольким причинам.

      1. Он добавляет «магии» в код в появившиеся недавно, которые, по-видимому, получили достаточно широкое распространение. Тем не менее, я все еще не уверен, что АОП в объектно-ориентированном коде в целом является хорошей идеей по нескольким причинам.

         1. Он добавляет «волшебство» в код в появившиеся недавно, которые, по-видимому, получили достаточно широкое распространение. Тем не менее, я все еще не уверен, что АОП в объектно-ориентированном коде в целом является хорошей идеей по нескольким причинам.

            1. Он добавляет «волшебство» в код в форма непрозрачной сложности, которая может быть чрезвычайно трудным для отладки и может сделать очень сложным отладку объектно-ориентированный код, который влияет.

            2. Мне кажется, что в основном ненужный и (что еще хуже) часто используемый чтобы избежать необходимости хорошо проектировать, или чтобы компенсировать предыдущую бедность дизайн.

            Вот пример, который я часто видел за последние пару лет, в качестве фона для моего вопроса.

            До AOP (из документации Hibernate)

            public void saveMyEntityToTheDatabase(MyEntity entity) {
                EntityTransaction tx = null;
                try {
                    tx = entityManager.getTransaction();
                    tx.begin();
                    entityManager.persist(entity);
                    tx.commit();
                } catch (RuntimeException e) {
                    if(tx != null && tx.isActive()) {
                        tx.rollback();
                    }
                    throw e;
                }
            }
            

            После AOP

            @Transactional
            public void saveMyEntityToTheDatabase(MyEntity entity) {
                entityManager.persist(entity);
            }
            

            Многим людям кажется очевидной победой AOP. Для меня исходная проблема является симптомом несовместимых уровней абстракции API. То есть EntityManager является намного более низким уровнем, чем API бизнес-уровня сообщения, использующего его. Эту проблему можно решить с помощью более подходящего уровня абстракции и лучшего (ОО) дизайна.

            Объектно-ориентированное решение

            public void saveMyEntityToTheDatabase(MyEntity entity) {
                database.performInTransaction(new Save(entity));
            }
            

            Это решение предполагает, что объект базы данных содержит ту же транзакционную логику, что и ответственный аспект, который управляет методами @Transactional . Это решает мои проблемы выше, делая более очевидным, что есть что-то, управляющее взаимодействием с EntityManager , а не введение другой парадигмы программирования.

            Итак, наконец, мой вопрос: что может АОП делать, что ООП может т? Я немного убежден в его полезности при ведении журнала трассировки, и , возможно, реализации по умолчанию toString () или что-то подобное, но я хотел бы знать, нашел ли кто-нибудь его значительно лучше чем OO для конкретных типов задач.