Что действительно “делает {…}, в то время как (0)” делают точно в коде ядра? [дубликат]

Это позволяет отображать код здесь:

if(a) __local_irq_save(x); else ...;

// -> if(a) do { .. } while(0); else ...;

Если бы они просто использовали {..} , вы бы получили

if(a) { ... }; else ...; 

Остальное не принадлежало бы никакому , если больше, потому что точка с запятой будет следующим оператором и отделяет else от предыдущего if . Произойдет ошибка компиляции.

Цель конструкции do {...} while (0) - превратить группу операторов в один составной оператор. что можно завершить с помощью ; . Видите ли, в языке C конструкция do / while обладает одним странным и необычным свойством: даже несмотря на то, что она «работает» как составной оператор, она ожидает в конце ; . Никакие другие составные конструкции в C не обладают этим свойством.

Благодаря этому свойству вы можете использовать do / while для написания макросов с несколькими операторами, которые можно безопасно использовать как «обычные» функции, не беспокоясь о том, что находится внутри макроса, как в следующем примере

if (/* some condition */)
  __local_irq_save(x); /* <- we can safely put `;` here */
else
  /* whatever */;

Ответ уже был дан (так что макрос вынуждает ; при вызове), но я видел другое использование такого рода операторов : он позволяет вызывать прерывание в любом месте «цикла», при необходимости прерывая его раньше. По сути, это «goto», за которое ваши товарищи-программисты не стали бы вас убивать.

do {
    int i = do_something();
    if(i == 0) { break; } // Skips the remainder of the logic
    do_something_else();
} while(0);

Обратите внимание, что это все еще довольно запутанно, поэтому я не рекомендую его использовать.

Он использует действие макроса как реальный оператор или вызов функции.

Оператор представляет собой либо {список-выражений} , либо выражение; , поэтому возникает проблема при определении макросов, которым требуется более одного выражения, потому что если вы используете { } тогда синтаксическая ошибка возникнет, если вызывающий макрос вполне разумно добавит ; перед else.

if(whatever)
  f(x);
else
  f(y);

Если f () - это макрос с одним оператором, хорошо, но что, если это макрос и что-то сложное? Вы получите , если (...) {s1; s2; }; иначе ... и это не сработает.

Таким образом, автор макроса должен либо преобразовать ее в реальную функцию, либо заключить конструкцию в один оператор, либо использовать расширение GNU.

Шаблон do .. while (0) - это подход «обертывания конструкции».

Похоже, что это здесь просто для определения. Это похоже на:

if (true)
{
    // Do stuff.
}

edit

Я не вижу этого в вашем примере, но возможно, что один из этих вызовов функции на самом деле является макросом, и в этом случае есть одно ключевое различие между do/while(0) и if(true), которое заключается в том, что первый позволяет continue и break.