Как проверить несколько вызовов методов с помощью Moq

Итак, сценарий таков: пользователь выполняет какое-то действие (например, получает значок или что-то разблокирует) и отправляет электронное письмо уведомление отправляется. Одно для пользователя (с сообщением типа «Вы разблокировали XYZ ...»), а затем другое сообщение для каждого из их друзей, например («Ваш друг разблокировал XYZ ...»).

public interface INotify
{
   void Notify(User user, User friend);
}

public class NotificationService
{
    private IEnumerable<INotify> _notifiers;

    public NotificationService(IEnumerable<INotify> notifiers)
    {
        _notifiers = notifiers;
    }

    public SendNotifications()
    {
        User user = GetUser();
        IEnumerable<User> friends = GetFriends();

        foreach(var notifier in _notifiers)
        {
            //Send notification to user
            notifier.Notify(user, null);

            //send notification to users friends
            foreach(var friend in friends)
                notifier.Notify(user, friend);
        }
    }
}

I Я пытаюсь использовать moq, чтобы проверить, что каждый уведомитель вызывается 2x. После передачи null в качестве второго параметра и второй передачи значения обоим параметрам.

[Test]
public void MakeSureEveryoneIsNotified()
{
     var notifierMock = new Mock<INotifier>();

     var svc = new NotificationService(new List<INotifier>{ notifierMock.Object });    
     svc.SendNotifications();

     notifierMock.Verify(x => x.Notify(It.Is<User>(user => user.UserId == 1), null), Times.Once());
     notifierMock.Verify(x => x.Notify(It.Is<User>(user => user.UserId == 1), It.Is<User>(user => user.UserId == 2)), Times.Once());
}

Проблема в том, что второй вызов проверки вызывает исключение ArgumentNullException для второго параметра. Можно ли сказать: «Убедитесь, что первый вызов имеет эти параметры, а затем второй вызов имеет другие параметры». Я знаю, что могу обойти это, просто позвонив:

notifierMock.Verify(x => x.Notify(It.IsAny<User>(), It.IsAny<User>()), Times.Exactly(2));

Но я хотел быть более конкретным. В любом случае, чтобы это сделать?