определение типа и непростые спецификаторы типа
Почему этот код недопустим?
typedef int INT;
unsigned INT a=6;
тогда как следующий код действителен
typedef int INT;
static INT a=1;
?
Согласно моему пониманию unsigned int не a "simple type specifier" и таким образом, код плохо формируется. Я не уверен все же.
Может любой указывать на соответствующий раздел Standard который делает первый код недопустимыми (и второй код допустимый)?
Править
Хотя ответ Johannes Schaub, казалось, был корректен и к точке (он удалил свой ответ BTW), я принял ответ James Curran для его правильности и точности.
3 ответа
typedef не похожи на макросы. Это не просто подмена текста. Typedef создает новое имя типа.
Теперь, когда вы говорите unsigned int , unsigned не является модификатором, который прикреплен к int . unsigned int - полное имя типа; в нем просто есть место.
Итак, когда вы говорите typedef int INT; , тогда INT - это полное имя типа. Это не может быть изменено.
static (например, const ) - спецификатор класса хранения. На самом деле это не часть имени типа.
- 7.1.1 : static - это спецификатор класса хранения. Он может быть помещен перед любым типом.
- 7.1.5 : what является спецификатором типа (unsigned может сочетаться с char, long, short или int)
Не забывайте, что определение типа не похоже на определение макроса; в вашем примере кажется, что если вы думаете, что ваш INT должен выглядеть как литерал int . С точки зрения компилятора typedef определяет псевдонимы типов, но это не видно на уровне «синтаксиса» (типы typedef-ed похожи на «собственные» типы на уровне синтаксиса); и поскольку на этом уровне unsigned разрешено только перед char long short или int, ваш unsigned INT рассматривается как «тип» («отличный» от char, long, short, int), которому предшествует беззнаковый .