Может ли ключевое слово inline изменять поведение функции. [Дубликат]

Я хотел бы внести свой вклад во все замечательные ответы в этом потоке с убедительным примером, чтобы разогнать все оставшиеся недоразумения.

Для двух исходных файлов, таких как:

• inline111.cpp:

  #include <iostream>
  
  void bar();
  
  inline int fun() {
    return 111;
  }
  
  int main() {
    std::cout << "inline111: fun() = " << fun() << ", &fun = " << (void*) &fun;
    bar();
  }
  

• inline222.cpp:

  #include <iostream>
  
  inline int fun() {
    return 222;
  }
  
  void bar() {
    std::cout << "inline222: fun() = " << fun() << ", &fun = " << (void*) &fun;
  }
  

• Случай A: Скомпилировать :

  g++ -std=c++11 inline111.cpp inline222.cpp
  

  Выход :

  inline111: fun() = 111, &fun = 0x4029a0
  inline222: fun() = 111, &fun = 0x4029a0
  

  Обсуждение : Даже у вас должно быть одинаковое определение ваших встроенных функций, компилятор C ++ не указывает его, если это не (на самом деле, из-за отдельной компиляции у него нет способов проверить это). Это ваша обязанность обеспечить это! Linker не жалуется на Одно правило определения , поскольку fun() объявлено как inline. Однако, поскольку inline111.cpp является первой единицей перевода (которая на самом деле вызывает fun()), обработанной компилятором, компилятор создает экземпляр fun() на его первом вызове-вызове inline111.cpp. Если компилятор решает не расширять fun() по его вызову из любого места в вашей программе (, например из inline222.cpp), вызов fun() всегда будет связан с его экземпляром, созданным из inline111. cpp (вызов fun() внутри inline222.cpp также может привести экземпляр в этой единицы перевода, но он останется несвязанным). Действительно, это видно из идентичных распечаток &fun = 0x4029a0. Наконец, несмотря на предложение inline компилятору на самом деле расширить однострочный fun(), он полностью игнорирует ваше предложение, что ясно, потому что fun() = 111 в обе линии.

• Случай B: Скомпилировать (уведомление об обратном порядке) :

  g++ -std=c++11 inline222.cpp inline111.cpp
  

  Выход :

  inline111: fun() = 222, &fun = 0x402980
  inline222: fun() = 222, &fun = 0x402980
  

  Обсуждение : этот случай утверждает то, что обсуждалось в случае А. Обратите внимание на важный момент, что если вы закомментируете фактический вызов fun() inline222.cpp ( ] например, полностью закомментировать cout -statement inline222.cpp), то, несмотря на порядок компиляции ваших единиц перевода, fun() будет создан при первом вызове вызова inline111.cpp, для случая B как inline111: fun() = 111, &fun = 0x402980.

• Случай C: Компиляция (уведомление -O2) :

  g++ -std=c++11 -O2 inline222.cpp inline111.cpp
  

  или

  g++ -std=c++11 -O2 inline111.cpp inline222.cpp
  

  Выход :

  inline111: fun() = 111, &fun = 0x402900
  inline222: fun() = 222, &fun = 0x402900
  

  Обсуждение : Как описано здесь , оптимизация -O2 побуждает компилятор к фактически расширять функции, которые (обратите внимание также, что -fno-inline - по умолчанию без параметров оптимизации). Как видно из отпечатка здесь, fun() фактически был встроенным расширенным (согласно его определению в этой особой блоке трансляции), в результате чего два разных fun() распечатки. Несмотря на это, все еще существует только один глобально связанный экземпляр fun() (как требуется стандартом), как видно из идентичного &fun распечатки.

gcc по умолчанию не строит никаких функций при компиляции без оптимизации. Я не знаю о visual studio - deft_code

Я проверил это для Visual Studio 9 (15.00.30729.01), компилировав / FAcs и посмотрев на код сборки: компилятор произвел вызовы функции-члены без оптимизации включены в режиме отладки. Даже если функция отмечена __forceinline, не создается встроенный код времени выполнения.

Вы хотите поставить его в самом начале, перед типом возврата. Но большинство компиляторов игнорируют это. Если он определен и имеет меньший блок кода, большинство компиляторов все равно считают его inline.

Когда я не должен писать ключевое слово 'inline' для функции / метода в C ++?

Если функция определена в файле .cpp, вы должны not записать ключевое слово.

Когда компилятор не знает, когда нужно сделать функцию / метод 'inline'?

Такой ситуации нет. Компилятор не может сделать функцию встроенной. Все, что он может сделать, это вставить некоторые или все вызовы функции. Он не может этого сделать, если у него нет кода функции (в этом случае компоновщик должен сделать это, если он в состоянии это сделать).

Имеет ли значение, если приложение многопоточно, когда вы пишете 'inline' для функции / метода?

Нет, это вообще не имеет значения.

• Когда компилятор не знает, когда делать функцию / метод «inline»?

Это зависит от используемого компилятора. Не слепо доверяйте, что в наши дни компиляторы лучше знают людей, как внедряться, и вы никогда не должны использовать его по соображениям производительности, потому что это директива linkage, а не подсказка оптимизации. Хотя я согласен с тем, что идеологически эти аргументы правильной встречей с реальностью может быть другой.

После прочтения нескольких потоков вокруг я опробовал из любопытства эффекты встроенного кода, который я только что работал, и результаты были что я получил измеримое ускорение для GCC и не ускоряюсь для компилятора Intel.

(Подробнее: математическое моделирование с несколькими критическими функциями, определенными вне класса, GCC 4.6.3 (g ++ -O3), ICC 13.1.0 (icpc-O3), добавив inline к критическим точкам, вызвав + 6% ускорение с кодом GCC).

Итак, если вы квалифицируете GCC 4.6 как современный компилятор, результатом является то, что директива inline по-прежнему имеет значение, если вы пишете CPU интенсивные задачи и знать, где именно находится узкое место.

При разработке и отладке кода оставьте inline. Это усложняет отладку.

Основная причина их добавления - помочь оптимизировать сгенерированный код. Обычно этот трейд увеличивает пространство кода для скорости, но иногда inline сохраняет как пространство кода, так и время выполнения.

Рассекая эту мысль о оптимизации производительности до завершения алгоритма преждевременная оптимизация .