Mock AutoMapper.IMapper в проекте тестирования xUnit [дубликат]

Question

Mock AutoMapper.IMapper в проекте тестирования xUnit [дубликат]

== выполняет контрольную проверку равенства, ссылаясь на то, что 2 объекта (строки в этом случае) относятся к одному и тому же объекту в памяти.

Метод equals() будет проверять, будет ли содержимое или состояния двух объектов одинаковы.

Очевидно, что == работает быстрее, но во многих случаях может (может) давать ложные результаты, если вы просто хотите сказать, имеет ли 2 String s тот же текст.

Определенно рекомендуется использовать метод equals().

Не беспокойтесь о производительности. Некоторые способы поощрения использования String.equals():

Реализация String.equals() сначала проверяет ссылочное равенство (используя ==), и если две строки одинаковы по ссылке, дальнейший расчет Выполняется!
Если 2 ссылки на строки не совпадают, String.equals() будет проверять длину строк. Это также является быстрой операцией, поскольку класс String хранит длину строки, не нужно считать символы или кодовые точки. Если длины отличаются, дальнейшая проверка не выполняется, мы знаем, что они не могут быть равными.
Только если мы доберемся до этого, будет фактически сопоставлено содержимое двух строк, и это будет короткий сравнение: не все символы будут сравниваться, если мы найдем несоответствующий символ (в том же положении в 2 строках), никакие другие символы не будут проверены.

Когда все сказано и даже если у нас есть гарантия, что строки являются стажерами, использование метода equals() все еще не является издержками, которые можно было бы подумать, определенно рекомендуемым способом. Если вам нужна эффективная проверка ссылок, используйте перечисления, где гарантируется спецификацией и реализацией языка, что одно и то же значение перечисления будет одним и тем же объектом (по ссылке).

1

unit-testing automapper asp.net-core-2.1

задан Nkosi 2 December 2017 в 21:36

1 ответ

Другие вопросы по тегам:

unit-testing automapper asp.net-core-2.1

Похожие вопросы:

score 1 · Accepted Answer

Для целей этого примера предположим, что следующий класс является объектом, подлежащим тестированию

public class Foo {
    private IMapper mapper;
    public Foo(IMapper mapper) {
        this.mapper = mapper;
    }

    public BaseDAO Bar(object obj) {
        var dao = mapper.Map<BaseDAO>(obj);
        return dao;
    }
}

, где зависимость IMapper имеет следующий контракт

public interface IMapper {
    /// <summary>
    /// Execute a mapping from the source object to a new destination object.
    /// The source type is inferred from the source object.
    /// </summary>
    /// <typeparam name="TDestination">Destination type to create</typeparam>
    /// <param name="source">Source object to map from</param>
    /// <returns>Mapped destination object</returns>
    TDestination Map<TDestination>(object source);

    //...
}

Следующий тест демонстрирует, используя moq,

Mock IMapper Возвращаемые производные классы, где Base Expected

[TestClass]
public class TestClass {
    [TestMethod]
    public void _TestMethod() {
        //Arrange
        var mock = new Mock<IMapper>();
        var foo = new Foo(mock.Object);

        mock
            //setup the mocked function
            .Setup(_ => _.Map<BaseDAO>(It.IsAny<object>()))
            //fake/stub what mocked function should return given provided arg
            .Returns((object arg) => {
                if (arg != null && arg is Child1)
                    return new Child1DAO();
                if (arg != null && arg is Child2)
                    return new Child2DAO();
                if (arg != null && arg is Child3)
                    return new Child3DAO();

                return null;
            });

        var child1 = new Child1();

        //Act
        var actual = foo.Bar(child1);

        //Assert
        Assert.IsNotNull(actual);
        Assert.IsInstanceOfType(actual, typeof(BaseDAO));
        Assert.IsInstanceOfType(actual, typeof(Child1DAO));
    }
}