Использование лямбда-выражения в сравнении с закрытым методом

Думаю, вы могли бы подумать, что лямбда-выражение в этом примере немного похоже на вложенные функции Паскаля в том смысле, что это код, который может быть только выполнен методом, в котором он объявлен.

Частный метод может быть вызван из любого метода в том же классе, в то время как лямбда, подобная этой, является локальной для текущего метода и поэтому явно используется только в этом контексте.

Это действительно единственное преимущество, о котором я могу думать, - ясность с точки зрения ожидаемого использования.

Переменные, захваченные logAndEat , в противном случае были бы параметрами для метода LogAndEat . Вы можете считать это формой карри.

LogAndEat может ссылаться на частные поля внутри функции, в которой он определен. Итак:

private bool caughtException; 

Action<Exception> logAndEat = ex => 
    {  
        caughtException = true;
    };

try
{
    // Call to a WebService
}
catch (SoapException ex)
{
    logAndEat(ex);
}
catch (HttpException ex)
{
    logAndEat(ex);
}
catch (WebException ex)
{
    logAndEat(ex);
}

if (caughtException)
{
    Console.Writeline("Ma, I caught an exception!");
}

Это банальный пример (!), Но потенциально это может быть намного аккуратнее, чем передача кучи параметров частному методу.

IMO Мне не нравятся маленькие приватные функции, которые используются только в другом приватном методе, бродящем по моим классам, я просто нахожу их уродливыми, вот почему я бы использовал лямбду в этом примере

Я не думаю, что использование лямбды вместо функции повлияет на производительность

Многое зависит от личных предпочтений, никто не может сказать, что единственный способ - это правильный путь или неправильный путь.

Лямбда-выражения ведут себя как замыкания в других языках, но самое замечательное в них то, что они могут обращаться к переменным, привязанным к методу, в котором они объявлены. Это добавляет гибкости тому, что вы можете делать в своем коде, но дает ценой невозможности изменить код в этом методе во время отладки.

По этой причине, если вы собираетесь регистрировать ошибки, в какой-то момент вы можете оказаться в отладчике этого метода. Если вы используете лямбда-выражение, вы не сможете изменять какой-либо код во время выполнения, поэтому по этой причине я предпочитаю использовать отдельный частный метод, который принимает исключение в качестве своего параметра.

Чтобы понять, лучше ли использовать лямбда-выражение (как я сделал в исходном ответе ) или использовать «правильный» метод, нам нужно принять решение на основе о том, насколько многоразовым является код обработки общих ошибок.

• Если общий код обработки ошибок полностью повторно используется другими функциями в разных классах приложения, то, вероятно, это должна быть внутренняя или публичная функция, которая может быть в другом классе, если это делает организацию кода более разумной.

• Если общий код обработки ошибок может быть повторно использован другой функцией только в том же классе, то, вероятно, это должна быть частная функция в том же классе.

• Если общий код обработки ошибок не может быть повторно использован какой-либо другой функцией и должен использоваться только этой конкретной функцией, тогда у вас есть два варианта. Первый - использовать делегат, чтобы инкапсулировать его в пределах функции, гарантируя, что функция не утекает каких-либо деталей реализации. Второй - использовать частную функцию в том же классе с комментарием, который должен вызываться только той функцией, для которой она предназначена.

В третьем случае не существует четкого «наилучшего способа» сделать это, поскольку оба являются совершенно законными способами достижения одной и той же цели. Я склонен использовать делегат, когда общий код невелик и / или вам нужно какое-то поведение делегатов, например, захват переменных.

Теперь, возвращаясь к вопросу, почему я написал код с использованием делегата? У меня не было информации о том, можно ли повторно использовать код обработки ошибок, поэтому я предположил, что это не так, и решил использовать делегата, поскольку я полагал, что людям будет легко перейти от этого к пониманию того, что это может быть `` правильный '' метод (как и у вас), тогда как если бы я показал использование «правильной» функции, люди могли бы не осознавать, что делегат был бы альтернативой.