Как я могу считать все доступным образом данные из подпроцесса. Popen.stdout (не блокирующийся)?

Мне нужен способ или считать все в настоящее время доступные символы в потоке, созданном Popen или узнать, сколько символов оставляют в буфере.

Backround: Я хочу к дистанционному управлению интерактивное приложение в Python. До сих пор я использовал Popen для создания нового подпроцесса:

process=subprocess.Popen(["python"],shell=True,stdin=subprocess.PIPE,stdout=subprocess.PIPE,stderr=subprocess.PIPE, cwd=workingDir)

(Я действительно не запускаю Python, но фактический интерактивный интерфейс подобен.) В данный момент я считал 1 байт, пока я не обнаруживаю, что процесс достиг командной строки:

output = ""
while output[-6:]!="SCIP> ":
    output += process.stdout.read(1)
    sys.stdout.write(output[-1])
return output

Затем я запускаю долгое вычисление через process.stdin.write("command\n"). Моя проблема, который я не могу проверить, закончилось ли вычисление или нет, потому что я не могу проверить, являются ли последние знаки в потоке подсказкой или нет. read() или read(n) блокирует мой поток, пока он не достигает EOF, который он никогда не будет, потому что интерактивная программа не закончится, пока ему не скажут. Поиск подсказки в способе, которым делает вышеупомянутый цикл, не будет работать также, потому что подсказка только произойдет после вычисления.

Идеальное решение позволило бы мне считать весь доступный символ из потока и сразу возвратить пустую строку, если нет ничего для чтения.

19
задан Perseids 19 June 2010 в 17:46
поделиться

4 ответа

Неверно, что read () блокируется до EOF - он блокируется, пока не получит достаточно данных, которые ему нужны - и с другой стороны, возможно, что некоторые данные хранится в буферах (он не сбрасывается только потому, что вы завершили печать с новой строки).

Почему бы не попробовать в дочернем элементе напечатать что-то вроде "### OVER ### \ n" , а затем stdout.flush () , а затем на родительской стороне собирать, пока вы см. токен OVER, скажем, с помощью ''. join (i for i in iter (process.stdout.readline, '### OVER ### \ n'))

1
ответ дан 30 November 2019 в 04:52
поделиться

Инкрементный разбор stdout Popen'а на самом деле не проблема. Просто вставьте трубу в поток, и пусть он просматривает вывод, ища разделители. В зависимости от ваших предпочтений, он может передать его в другой pipe / file-like или поместить разобранные "куски" в "стек" в асинхронном режиме. Вот пример асинхронного "разбиения" stdout на куски на основе пользовательского разделителя:

import cStringIO
import uuid
import threading
import os

class InputStreamChunker(threading.Thread):
    '''
    Threaded object / code that mediates reading output from a stream,
    detects "separation markers" in the stream and spits out chunks
    of original stream, split when ends of chunk are encountered.

    Results are made available as a list of filled file-like objects
    (your choice). Results are accessible either "asynchronously"
    (you can poll at will for results in a non-blocking way) or
    "synchronously" by exposing a "subscribe and wait" system based
    on threading.Event flags.

    Usage:
    - instantiate this object
    - give our input pipe as "stdout" to other subprocess and start it:
        Popen(..., stdout = th.input, ...)
    - (optional) subscribe to data_available event
    - pull resulting file-like objects off .data
      (if you are "messing" with .data from outside of the thread,
       be curteous and wrap the thread-unsafe manipulations between:
       obj.data_unoccupied.clear()
       ... mess with .data
       obj.data_unoccupied.set()
       The thread will not touch obj.data for the duration and will
       block reading.)

    License: Public domain
    Absolutely no warranty provided
    '''
    def __init__(self, delimiter = None, outputObjConstructor = None):
        '''
        delimiter - the string that will be considered a delimiter for the stream
        outputObjConstructor - instanses of these will be attached to self.data array
         (intantiator_pointer, args, kw)
        '''
        super(InputStreamChunker,self).__init__()

        self._data_available = threading.Event()
        self._data_available.clear() # parent will .wait() on this for results.
        self._data = []
        self._data_unoccupied = threading.Event()
        self._data_unoccupied.set() # parent will set this to true when self.results is being changed from outside
        self._r, self._w = os.pipe() # takes all inputs. self.input = public pipe in.
        self._stop = False
        if not delimiter: delimiter = str(uuid.uuid1())
        self._stream_delimiter = [l for l in delimiter]
        self._stream_roll_back_len = ( len(delimiter)-1 ) * -1
        if not outputObjConstructor:
            self._obj = (cStringIO.StringIO, (), {})
        else:
            self._obj = outputObjConstructor
    @property
    def data_available(self):
        '''returns a threading.Event instance pointer that is
        True (and non-blocking to .wait() ) when we attached a
        new IO obj to the .data array.
        Code consuming the array may decide to set it back to False
        if it's done with all chunks and wants to be blocked on .wait()'''
        return self._data_available
    @property
    def data_unoccupied(self):
        '''returns a threading.Event instance pointer that is normally
        True (and non-blocking to .wait() ) Set it to False with .clear()
        before you start non-thread-safe manipulations (changing) .data
        array. Set it back to True with .set() when you are done'''
        return self._data_unoccupied
    @property
    def data(self):
        '''returns a list of input chunkes (file-like objects) captured
        so far. This is a "stack" of sorts. Code consuming the chunks
        would be responsible for disposing of the file-like objects.
        By default, the file-like objects are instances of cStringIO'''
        return self._data
    @property
    def input(self):
        '''This is a file descriptor (not a file-like).
        It's the input end of our pipe which you give to other process
        to be used as stdout pipe for that process'''
        return self._w
    def flush(self):
        '''Normally a read on a pipe is blocking.
        To get things moving (make the subprocess yield the buffer,
        we inject our chunk delimiter into self.input

        This is useful when primary subprocess does not write anything
        to our in pipe, but we need to make internal pipe reader let go
        of the pipe and move on with things.
        '''
        os.write(self._w, ''.join(self._stream_delimiter))
    def stop(self):
        self._stop = True
        self.flush() # reader has its teeth on the pipe. This makes it let go for for a sec.
        os.close(self._w)
        self._data_available.set()
    def __del__(self):
        try:
            self.stop()
        except:
            pass
        try:
            del self._w
            del self._r
            del self._data
        except:
            pass
    def run(self):
        ''' Plan:
        - We read into a fresh instance of IO obj until marker encountered.
        - When marker is detected, we attach that IO obj to "results" array
          and signal the calling code (through threading.Event flag) that
          results are available
        - repeat until .stop() was called on the thread.
        '''
        marker = ['' for l in self._stream_delimiter] # '' is there on purpose
        tf = self._obj[0](*self._obj[1], **self._obj[2])
        while not self._stop:
            l = os.read(self._r, 1)
            print('Thread talking: Ordinal of char is:%s' %ord(l))
            trash_str = marker.pop(0)
            marker.append(l)
            if marker != self._stream_delimiter:
                tf.write(l)
            else:
                # chopping off the marker first
                tf.seek(self._stream_roll_back_len, 2)
                tf.truncate()
                tf.seek(0)
                self._data_unoccupied.wait(5) # seriously, how much time is needed to get your items off the stack?
                self._data.append(tf)
                self._data_available.set()
                tf = self._obj[0](*self._obj[1], **self._obj[2])
        os.close(self._r)
        tf.close()
        del tf

def waitforresults(ch, answers, expect):
    while len(answers) < expect:
        ch.data_available.wait(0.5); ch.data_unoccupied.clear()
        while ch.data:
            answers.append(ch.data.pop(0))
        ch.data_available.clear(); ch.data_unoccupied.set()
        print('Main talking: %s answers received, expecting %s\n' % ( len(answers), expect) )

def test():
    '''
    - set up chunker
    - set up Popen with chunker's output stream
    - push some data into proc.stdin
    - get results
    - cleanup
    '''

    import subprocess

    ch = InputStreamChunker('\n')
    ch.daemon = True
    ch.start()

    print('starting the subprocess\n')
    p = subprocess.Popen(
        ['cat'],
        stdin = subprocess.PIPE,
        stdout = ch.input,
        stderr = subprocess.PIPE)

    answers = []

    i = p.stdin
    i.write('line1 qwer\n') # will be in results
    i.write('line2 qwer\n') # will be in results
    i.write('line3 zxcv asdf') # will be in results only after a ch.flush(),
                                # prepended to other line or when the pipe is closed
    waitforresults(ch, answers, expect = 2)

    i.write('line4 tyui\n') # will be in results
    i.write('line5 hjkl\n') # will be in results
    i.write('line6 mnbv') # will be in results only after a ch.flush(),
                                # prepended to other line or when the pipe is closed
    waitforresults(ch, answers, expect = 4)

    ## now we will flush the rest of input (that last line did not have a delimiter)
    i.close()
    ch.flush()
    waitforresults(ch, answers, expect = 5)

    should_be = ['line1 qwer', 'line2 qwer',
        'line3 zxcv asdfline4 tyui', 'line5 hjkl', 'line6 mnbv']
    assert should_be == [i.read() for i in answers]

    # don't forget to stop the chunker. It it closes the pipes
    p.terminate()
    ch.stop()
    del p, ch

if __name__ == '__main__':
    test()

Edit: removed the errorbage about "write to proc's stdin is a one-time-thing"

11
ответ дан 30 November 2019 в 04:52
поделиться

Есть другое возможное решение, но оно может потребовать от вас немного изменить вашу программу.

Если у вас есть несколько источников ввода-вывода (файловые дескрипторы, сокеты и т. Д.), И вы хотите дождаться их всех сразу, используйте модуль Python select . Вы можете (например) поместить стандартный ввод (для чтения с терминала) и канал (из подпроцесса) в список и ждать, пока ввод будет готов на любом из них. выбирают блоков, пока ввод-вывод не станет доступным для любого из дескрипторов в списке. Затем вы просматриваете список в поисках тех, по которым есть доступные данные.

Этот подход оказался довольно эффективным - гораздо более эффективным, чем опрос файлового дескриптора на предмет наличия каких-либо данных. Он также обладает достоинством простоты; то есть вы можете выполнить то, что хотите, используя минимум кода. Более простой код означает меньше возможностей для ошибок.

2
ответ дан 30 November 2019 в 04:52
поделиться

Я не думаю, что readline() заблокирует ваш процесс.

line = process.stdout.readline()

Ранее я пытался использовать

for line in process.stdout:
    print(line)

но это, похоже, будет висеть до тех пор, пока процесс не завершится.

0
ответ дан 30 November 2019 в 04:52
поделиться
Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: