gcc: использует-Werror и - педантичная продуманная хорошая практика?
Я просто рою в gcc руководство, и некоторые вещи все еще неясны мне:
- При определении станд. я должен всегда использовать - педантичный в соединении?
- При использовании-g, это достаточный стандартный уровень или я должен указать уровень 3, т.е.-g3?
- Это - хорошая практика для использования-Werror для продвижения всех предупреждений ошибкам и - педантичные ошибки способствовать всем педантичным предупреждениям ошибкам?
4 ответа
Если вы пишете библиотеку, пожалуйста, сделайте убедитесь, что простая программа, такая как
#include <yourlib.h>
int main() {
return 0;
}
, компилируется без каких-либо предупреждений, даже если компилятор работает в самом педантичном режиме со всеми включенными необязательными предупреждениями.
Если вы пишете приложение, ваш код, выдающий предупреждения слева и справа, - это всего лишь проблема вашего приложения.Однако с общедоступным файлом заголовка библиотеки каждый , кто позже использует эту библиотеку, будет вынужден игнорировать или терпеть предупреждения, которые вызывает ваш код.
Поэтому, пожалуйста, убедитесь, что заголовки вашей библиотеки компилируются без предупреждений, если возможно, в нескольких режимах компилятора:
$ gcc -Wall -Wextra -Werror -std=c99 -pedantic
$ gcc -Wall -Wextra -Werror -std=gnu99 -pedantic
$ gcc -Wall -Wextra -Werror -std=c89 -pedantic
$ gcc -Wall -Wextra -Werror -std=gnu89 -pedantic
Все это очень субъективно. Вот мое мнение:
Использование вами
-pedanticне должно быть связано с использованием вами-std = foo. Используйте-pedantic, если вам нужны сообщения о педантичных ошибках; если вы используете-pedantic, вам, вероятно, также понадобятся-Wallи-Wextra, поскольку ваша цель обычно - уловить все возможные ошибки, нет независимо от того, насколько незначительны. Обратите внимание, что-pedanticне будет перехватывать все возможные предупреждения, а только предупреждения, для которых стандарт ISO C требует диагностики.Я всегда считал, что уровень 2 (по умолчанию с
-g) достаточно хорош для моих целей. Уровень 3 также включает информацию обо всех определениях макросов в вашей программе, но это полезно только в том случае, если ваш отладчик поддерживает расширения макросов; у меня нет (GNU gdb 6.3.50-20050815 (версия Apple gdb-696)). Я не знаю, что еще включает в себя уровень 3, а что нет на уровне 2.Это зависит от обстоятельств. Если ваша цель - сделать максимально переносимый, наиболее совместимый со стандартами код, тогда да, я настоятельно рекомендую всегда использовать
-Werrorи-pedantic-error(вместе с] -Wallи-Wextra), особенно при запуске новых проектов. Однако, если вы начинаете с большой базы кода, включение этих параметров, скорее всего, приведет к множеству безобидных ложных ошибок, особенно для таких вещей, как несоответствие со знаком / без знака и неявные преобразования между различными типами.Исправление базы кода для удаления этих ошибок займет у вас очень много времени, поэтому я бы не рекомендовал это делать.Если вы занимаетесь быстрым одноразовым проектом, не беспокойтесь, это только замедлит вас.
Если вы работаете над библиотекой или чем-то, что будет иметь открытый исходный код, включите их. Ваши пользователи высоко оценят тот факт, что ваш код не выдает ошибок или предупреждений. Также примите во внимание совет ndim .
Все это зависит от вашего мнения и / или зависит от вашей кодовой базы и практики программирования. Я всегда компилирую с помощью -Wall и -pedantic , меня не волнует, помечены ли вещи как ошибки или предупреждения, поэтому я никогда не использую -Werror и Я очень редко отлаживаю код с помощью отладчика - когда я это делаю, достаточно -g . Кто-то другой может дать совершенно другой ответ.
Мне нравится использовать -Wall -Wextra для C ++. Однако, если -Wextra сообщает о предупреждениях о заголовках библиотек, которые я использую, я обычно его отбрасываю.