Выходное различие в gcc и Turbo C
Почему там различие в выводе, произведенном, когда код компилируется с помощью этих двух компиляторов gcc и turbo c.
#include <stdio.h>
int main()
{
char *p = "I am a string";
char *q = "I am a string";
if(p==q)
{
printf("Optimized");
}
else{
printf("Change your compiler");
}
return 0;
}
Я добираюсь "Optimized" на gcc и "Change your compiler" на turbo c. Почему?
7 ответов
Ваш вопрос был помечен как C, так и C++. Поэтому я бы ответил для обоих языков.
[C]
Из ISO C99 (Раздел 6.4.5/6)
Не уточняется, являются ли эти массивы различными, если их элементы имеют соответствующие значения.
Это означает, что не определено, указывают ли p и q на один и тот же строковый литерал или нет. В случае gcc они оба указывают на "I am a string" (gcc оптимизирует ваш код), тогда как в turbo c это не так.
Неспецифическое поведение (Unspecified Behavior): Использование неопределенного значения или другое поведение, когда настоящий международный стандарт предоставляет две или более возможности и не предъявляет никаких дополнительных требований к тому, какая из них будет выбрана в каком-либо instance
[C++]
Из ISO C++-98 (Раздел 2.13.4/2)
Являются ли все строковые литералы различными (то есть, хранятся в непересекающихся объектах), определяется реализацией.
В C++ ваш код вызывает поведение, определяемое реализацией.
Implementation-defined Behavior:
Неспецифическое поведение, где каждая реализация документирует, как был сделан выбор
Также смотрите этот вопрос.
Поскольку ваш строковый литерал является константным выражением, т.е. вы не должны изменять его через указатель, нет никакого реального смысла хранить его в пространстве памяти дважды. Будучи более новым компилятором, gcc по умолчанию объединяет литералы, в то время как Turbo C этого не делает. Это признак того, что gcc поддерживает более новый стандарт языка, в котором есть понятие const данных.
Turbo C был оптимизирован для быстрой компиляции, поэтому у него нет никаких особенностей, которые могли бы замедлить его работу. Распознавание дубликатов строк было бы замедлением, пусть даже незначительным.
Пожалуйста, забудьте ответы в той же строке, что и
"Это потому, что Turbo C ТАК СОВЕРШЕННО СТАРЫЙ, и они не могли сделать это ТОГДА, потому что это должно было быть БЫСТРО, но GCC совершенно НОВЫЙ и RAD, и поэтому он делает это!".
Оба компилятора поддерживают объединение строковых констант в качестве опции. Опция GCC (-fmerge-constants) включается на уровнях оптимизации, а опция Turbo C (-d) по умолчанию выключена. Если вы используете TCC IDE, то зайдите в Options|Compiler...|Code Generation... и отметьте пункт "Duplicate strings merged".
На странице руководства gcc:
-fmerge-constants
Попытка объединить идентичные константы (строковые константы и константы с плавающей запятой) через единицы компиляции.
Этот параметр используется по умолчанию для оптимизированной компиляции, если ассемблер и компоновщик поддерживают это. Использовать -fno-merge-constants, чтобы запретить такое поведение.
Включено на уровнях -O, -O2, -O3, -Os.
Отсюда вывод.
Компилятор может хранить две копии одинаковых литералов, если посчитает нужным. Выяснить, так ли это, предположительно и является целью данной программы.
В старые добрые времена ассемблеры хранили все литералы в пуле литералов, и исправление пула литералов было признанной (если не одобренной) техникой изменения "констант" во всей программе.
Если по какой-то случайности компилятор разрешит в этом случае *p = 'H'; то возникнут важные различия в поведении.
Историческая сноска: поскольку адреса были меньше числовых констант с плавающей запятой, FORTRAN использовался для обработки констант с плавающей запятой так же, как C обрабатывает строки. Поскольку память была драгоценна, идентичным константам будет выделяться одно и то же пространство. Кроме того, передача параметров всегда выполнялась по ссылке. Это означало, что если передать числовую константу процедуре, которая изменила свой аргумент, другие вхождения этой «константы» изменили бы значение.
Отсюда старая поговорка: «Переменные - нет, константы - нет».
Между прочим, кто-нибудь заметил ошибку в printf Turbo C 2.0, которая не позволяла использовать формат типа "% 1.1f" для печатать числа вроде 99.99 (выводит 00.0)? Исправлено в версии 2.01, это напоминает мне ошибку калькулятора Windows 3.1.