当声明对整数数组的引用时，为什么必须对整数数组进行引用 const-pointer？

注意：我正在使用g ++编译器（听说很好，应该与标准相当）。

比方说，您已经声明了一个整数数组：

int a[3] = { 4, 5, 6 };

]现在让我们说您真的要声明对该数组的引用（不要介意为什么，除了Bjarne表示该语言支持该数组之外）。

情况1 –如果您尝试：

int*& ra = a;

然后，编译器不愿说：

"invalid initialization of non-const reference of type `int*&' from a temporary of type `int*'"  

首先，为什么“ a”是一个临时变量（即它在内存中没有位置？）...

无论如何，只要我看到非常量错误，我都会尝试 放入一个常量...

情况2 –如果您尝试：

int*const&rca = a;  //wish I knew where the spaces should go (but my other post asking about this sort of protocol got a negative rank while many of the answers got ranked highly -- aha! there are stupid questions!) 

然后一切都很好，它会编译，并且您会得到对该数组的引用。

情况3-现在这里是另一件事 将会编译：

int* justSomeIntPointer = a;  //LINE 1
int*& rpa = justSomeIntPointer;  //LINE 2

这也为您提供了对原始数组的引用。

所以这是我的问题：静态声明的数组的名称在什么时候出现 成为const指针？ 我似乎记得一个整数数组的名称也是一个指向int的指针，但是我不记得它曾经是一个const-pointer-to-int ...

似乎情况1失败了 因为声明（ra）的引用不是指向const指针，这可能意味着'a'已经是一个从const指针到int的开头。

情况2似乎起作用，因为引用声明为（ [rca）已经是一个const-pointer-to-int。

情况3也可以使用，这很简洁，但是为什么呢？ 假定的指向int的指针（即数组名称“ a”）在什么时候成为const指针？ 将它分配给int *（第1行）时会发生这种情况，还是将int *分配给int *＆（第2行）时发生了吗？

希望这很有意义。 谢谢。