Почему $auth-> loggedIn никогда не верный в моем использовании CGI:: Сессия:: Автор:: DBI?

Док довольно ясно, что вы должны переопределить метод _Login (), если гость / гостевой не работает для вас. Кроме того, вы не звоните в аутентификацию (), что на самом деле вызывает _login (), вы не должны его делать.

_Login ()

Этот виртуальный метод выполняет фактическая попытка входа в систему, сравнивая данные для входа в систему Данные посетитель отправлен Некоторая локальная пользовательская база данных. _Login. Метод базового класса CGI :: Сессия :: Auth знает только пользователя «Гость» с паролем «Гость».

Чтобы получить доступ к реальной базе данных пользователей, вы должны использовать подкласс, который модифицирует метод _Login соответственно. Видеть Модули в auth / subdirectory.

Глядя на исходный код и документацию, _Login () никогда не устанавливает внутренний флаг . Это выполняется только в аутентифицированном модуле. Вы также должны помнить, что обычно принимается практика Perl, что методы, начинающиеся с «_», следует обрабатывать по существу, как частные методы, (или в терминологии Java, возможно, защищены только для использования подклассов. Таким образом, вы не должны использовать _Login напрямую.

LoginVArPrefix: по умолчанию CGI :: SEASES :: AUTH ожидает, что имя пользователя и пароль посетителя будет передаваться в переменных форма «log_username» и «log_password». Чтобы избежать конфликтов, префикс «Log_» может быть изменен этим параметром.

Я считаю, что это будет работать

$session->param('log_username', 'admin');
$session->param('log_password', 'admin');

$auth->authenticate(); # no return value to check

print "Content-type: text/html\n\n";

if ($auth->loggedIn) {
    print "<p>logged in; go to <a href='index.pl'>index</a></p>";
} else {
    print "<p>not logged in</p>";
}

Целью виртуального деструктора (т.е. целью создания деструктора виртуального ) является облегчение полиморфного удаления объектов посредством delete-выражения . Если конструкция не требует полиморфного удаления объектов, виртуальные деструкторы не нужны. Ссылаясь на пример, если когда-либо потребуется удалить объект типа B через указатель типа A * (полиморфное удаление), в иерархии потребуется виртуальный деструктор высотой A . Так выглядит с формальной точки зрения.

(Примечание, BTW, как сказал Нил, важно то, как вы создаете/удаляете объекты класса, а не как классы управляют своей внутренней памятью.)

Что касается хороших практик программирования... Это зависит от вашего намерения и вашего дизайна в конечном итоге. Если ваши классы вообще не разработаны как полиморфные (виртуальные методы отсутствуют), то вам не нужны виртуальные деструкторы. Если ваш класс является полиморфным (иметь хотя бы один виртуальный метод), то сделать деструктор виртуальным «на всякий случай» может быть очень хорошей идеей, и в этом случае он несет практически нулевое снижение производительности/памяти с ним.

Последнее обычно выражается как довольно хорошо известное практическое руководство: если ваш класс имеет хотя бы один виртуальный метод, сделайте деструктор также виртуальным. Хотя с формальной точки зрения виртуальный деструктор там может и не понадобиться, это все еще довольно хорошее руководство.

Классы, которые не имеют ресурсов, но могут формировать полиморфные иерархии, должны всегда определять пустые виртуальные деструкторы, за исключением того, что совершенно достаточно определить явный пустой (и даже чистый) виртуальный деструктор в самом основании иерархии. Все остальные деструкторы становятся виртуальными автоматически, даже если они определены компилятором неявно. Т.е. нет необходимости явно определять пустой деструктор в каждом классе. Просто базы достаточно.

Дополнение к приведенному выше ответу. В итоге я получил это как мою реализацию InvalidInputException:

@WebFault(faultBean = "com.mypackage.ws.exception.FaultBean")
public class InvalidInputException extends Exception {

    private static final long serialVersionUID = 1L;

    private FaultBean faultBean;

    public InvalidInputException() {
        super();
    }

    public InvalidInputException(String message, FaultBean faultBean, Throwable cause) {
        super(message, cause);
        this.faultBean = faultBean;
    }

    public InvalidInputException(String message, FaultBean faultBean) {
        super(message);
        this.faultBean = faultBean;
    }

    public FaultBean getFaultInfo() {
        return faultBean;
    }
}

И FureBean является просто POJO с в настоящее время вообще нет данных. Теперь, в соответствии со спецификацией JAX-WS (см. 3.7 Исключение для конкретной службы), оно соответствует тому, что требуется для исключения, аннотированного с помощью @ WebFault, поэтому оно не создаст компонент-обертку для него, что, вероятно, было неудачным.

Это достойный обходной путь, но он не объясняет ошибку в вопросе.

Вы можете включить ведение журнала, поставив это выше моего $ cgi = новый CGI; Строка

use Log::Log4perl qw(:easy);
# Set priority of root logger to DEBUG
Log::Log4perl->easy_init($DEBUG);

Это включит отладку и позволит вам увидеть больше того, что происходит.