Преимущества и недостатки zsh и emacs '(e) shell
В настоящее время я переключился на emacs (aquamacs), и сейчас я нахожусь в процессе миграции всего моего рабочего процесса в него по одному шагу за раз (org-mode, dired и т. Д., Из pathfinder, notational speed, и т. Д. .).
единственное, что мне еще предстоит попробовать (и это, кажется, пока самое большое препятствие), - это встроенная оболочка emacs (оболочка и / или eshell, здесь именуемая «eshell»), поскольку чтобы настроить zsh идеально для меня. не уверен, есть ли способ существенно отразить / минимизировать необходимые шаги преобразования / адаптации .....
мои вопросы:
может ли eshell рассматриваться как надмножество zsh (т.е. eshell может делать все, что может zsh , плюс еще)? Я предполагаю, что eshell немного не хватает по сравнению со стандартными оболочками (bash, zsh, ksh, tcsh и т.д.), иначе это была бы одна из стандартных оболочек (поправьте меня, если я ошибаюсь, чтобы думать об этом таким образом).
каковы основные ограничения при использовании eshell поверх zsh? кто-нибудь переключается с zsh на eshell и чувствует, что есть аспекты zsh, которые вы критически упускаете?
кто-нибудь знает какие-либо ссылки / ресурсы, проводящие сравнение функций zsh / eshell?
далее, любые ресурсы по сделать переход с обычной оболочки на eshell? совет по миграции рабочего процесса?
Если eshell не такой "мощный", как zsh, то какое преимущество eshell перед zsh? какие-нибудь советы и приемы по использованию eshell в emacs, которые могли бы проиллюстрировать время, потраченное на его изучение?
следует ли просто отказаться от eshell и продолжать использовать zsh, если он делает все, что я думаю мне нужно? Или несколько "мощных рабочих процессов" того стоят (о которых я не знаю)?
Спасибо заранее.