Эффективный C ++: противодействие защищенному наследованию?

Я читал Эффективный C ++ (третье издание) Скотта Мейерса и в абзаце в , пункт 32: Убедитесь, что публичное наследование - это «is-a» , на странице 151 он делает комментарий (которые я выделил жирным шрифтом):

Это верно только для публичного наследования. C ++ будет вести себя так, как я описал, только если Student является производным от Person. Частное наследование означает нечто совершенно иное (см. Правило 39), , а значение защищенного наследования ускользает от меня по сей день.

Вопрос : как мне интерпретировать этот комментарий? Пытается ли Мейерс показать, что защищенное наследование редко считается полезным и его следует избегать?

(Я прочитал вопрос Разница между частным, общедоступным и защищенным наследованием , а также Разделы частного и защищенного наследования C ++ Lite в часто задаваемых вопросах по C ++ Lite , оба из которых объясняют, что означает защищенное наследование, но не дали мне особого понимания когда и почему это было бы полезно.)