Как я могу перенести COM-объект в собственный класс.NET?

Я использую обширный существующий API COM (мог быть Outlook, но это не) в.NET (C#). Я сделал это путем добавления "Ссылки COM" в Visual Studio, таким образом, все "волшебство" сделано негласно (т.е. я не должен вручную выполнять tlbimp).

В то время как API COM может теперь "легко" использоваться от.NET, это не очень дружественная.NET. Например, нет никаких дженериков, события являются странными, причуды как IPicture, и т.д. Так, я хотел бы создать собственную.NET API, который реализован с помощью существующего API COM.

Простая первичная обработка могла бы быть

namespace Company.Product {
   class ComObject {
       public readonly global::Product.ComObject Handle; // the "native" COM object
       public ComObject(global::Product.ComObject handle) {
          if (handle == null) throw new ArgumentNullException("handle");
          Handle = handle;
       }

       // EDIT: suggestions from nobugz
       public override int GetHashCode() {
          return Handle.GetHashCode();
       }
       public override bool Equals(object obj) {
          return Handle.Equals(obj);
       }
   }
}

Одна непосредственная проблема с этим подходом состоит в том, что можно легко закончить с несколькими экземплярами ComObject для того же базового "собственного COM" объект. Например, при выполнении перечисления:

IEnumerable Items {
   get {
      foreach (global::Item item in Handle.Items)
         yield return new Company.Product.Item(item);
   }
}

Это, вероятно, было бы неожиданно в большинстве ситуаций. Решение этой проблемы могло бы быть похожим

namespace Company.Product {
   class ComObject {
       public readonly global::Product.ComObject Handle; // the "native" COM object
       static Dictionary m_handleMap = new Dictionary();
       private ComObject(global::Product.ComObject handle) {
          Handle = handle;
          handleMap[Handle] = this;
       }
       public ComObject Create(global::Product.ComObject handle) {
          if (handle == null) throw new ArgumentNullException("handle");

          ComObject retval;
          if (!handleMap.TryGetValue(handle, out retval))
              retval = new ComObject(handle);
          return retval;             
       }
   }
}

Это выглядит лучше. Перечислитель изменяется на вызов Company.Product.Item.Create(item). Но теперь проблемой является Словарь <>, поддержит оба объекта, таким образом, они никогда не будут собираться "мусор"; это, вероятно, плохо для COM-объекта. И вещи начинают становиться грязными теперь...

Похоже, что часть решения использует WeakReference в некотором роде. Существуют также предложения об использовании IDisposable, но это не кажется очень благоприятным для.NET вообще для контакта с, Располагают () на каждом объекте. И затем существуют различные обсуждения того, когда/если ReleaseComObject нужно назвать. Существует также код, законченный на http://codeproject.com, который использует позднее связывание, но я доволен зависимым от версии API.

Так, в этой точке я не действительно уверен, что состоит в том, чтобы продолжиться лучший способ. Я хотел бы, чтобы моя собственная.NET API была максимально "подобна.NET" (возможно, даже встраивающий блок Interop с.NET 4.0) и w/o, имеющий необходимость использовать эвристику как "две точки" правило.

Одна вещь я думал о попытке, состоит в том, чтобы создать проект ATL, скомпилировать со сбросом/, отмечают и используют компилятор C++ поддержка COM (продукт:: ComObjectPtr, созданный #import), а не.NET RCWs. Конечно, я обычно кодировал бы в C#, чем C++ / CLI...