Составной индекс, требуемый ускорять запрос, к которому присоединяются?
Коллега попросил, чтобы я объяснил как индексы (индексы?) повышают производительность; я попытался сделать так, но запутался сам.
Я использовал модель ниже для объяснения (ошибка/диагностика при входе базы данных). Это состоит из трех таблиц:
- Список бизнес-систем, таблица "System", содержащая их имена
- Список различных типов трассировок, таблицы "TraceTypes", определяя, какие виды сообщений об ошибках могут быть зарегистрированы
- Фактические сообщения трассировки, имея внешние ключи от
SystemиTraceTypesтаблицы
Я использовал MySQL для демонстрации, однако я не вспоминаю типы таблицы, которые я использовал. Я думаю, что это был InnoDB.
System TraceTypes
----------------------------- ------------------------------------------
| ID | Name | | ID | Code | Description |
----------------------------- ------------------------------------------
| 1 | billing | | 1 | Info | Informational mesage |
| 2 | hr | | 2 | Warning| Warning only |
----------------------------- | 3 | Error | Failure |
| ------------------------------------------
| ------------|
Traces | |
--------------------------------------------------
| ID | System_ID | TraceTypes_ID | Message |
--------------------------------------------------
| 1 | 1 | 1 | Job starting |
| 2 | 1 | 3 | System.nullr..|
--------------------------------------------------
Во-первых, я добавил некоторые записи на все таблицы и продемонстрировал, что запрос ниже выполняется за 0,005 секунды:
select count(*) from Traces
inner join System on Traces.System_ID = System.ID
inner join TraceTypes on Traces.TraceTypes_ID = TraceTypes.ID
where
System.Name='billing' and TraceTypes.Code = 'Info'
Затем я генерировал больше данных (никакие индексы все же)
- "Система" содержала приблизительно 100 записей
- "TraceTypes" содержал приблизительно 50 записей
- "Трассировки" содержали ~10 миллионов записей.
Теперь предыдущий запрос занял 8-10 секунд.
Я создал индексы на Traces.System_ID столбец и Traces.TraceTypes_ID столбец. Теперь этот запрос, выполняемый в миллисекундах:
select count(*) from Traces where System_id=1 and TraceTypes_ID=1;
Это было также быстро:
select count(*) from Traces
inner join System on Traces.System_ID = System.ID
where System.Name='billing' and TraceTypes_ID=1;
но предыдущий запрос, который присоединился ко всем этим трем таблицам все еще, занял 8-10 секунд для завершения.
Только, когда я создал составной индекс (оба столбца System_ID и TraceTypes_ID, включенные в индекс), скорость снизилась до миллисекунд.
Основное утверждение, которое мне преподавали ранее, является "всеми столбцами, которые Вы используете для присоединения, должен быть индексирован".
Однако в моем сценарии у меня были индексы на обоих System_ID и TraceTypes_ID, однако MySQL не использовал их. Вопрос - почему? Мои ставки - отношение количества объекта 100:10,000,000:50 делает индексы отдельного столбца слишком большими, чтобы использоваться. Но действительно ли это верно?
3 ответа
Это значительно уродливее, чем я предполагал. У меня есть частичное решение, но я не уверен, что оно стоит усилий. В соответствии с образцом по умолчанию пробел рассматривается как маркеры, и я не нашел никакого чистого способа обойти его. Так что я сделал наоборот: украсить входную последовательность пробелом. Этот пример имеет только один уровень отступа; можно было бы представить рекурсивное добавление пробела в соответствии с вашим любимым стилем отступа.
Вот пример (необходимо скомпилировать и запустить; 2.7 REPL, по крайней мере, не нравится многострочный XML в операторах случаев).
object Test {
import scala.xml._
def whiten(xml: Node,w:String): Node = {
val bits = Node.unapplySeq(xml)
val white = new Text(w)
val ab = new scala.collection.mutable.ArrayBuffer[Node]()
ab += white;
bits.get._3.foreach {b => ab += b ; ab += white }
new Elem(
xml.prefix,
xml.label,
xml.attributes,
xml.scope,
ab: _*
);
}
val xml = <a><b>123</b><c>Works</c></a>
def main(args:Array[String]) {
whiten(xml,"""
""" // You must match the multiline whitespace to your case indentation!
) match {
case <a>
<b>123</b>
<c>{x}</c>
</a> => println(x)
case _ => println("Fails")
}
}
}
Довольно неуместно, но это (незначительно) достигает того, что вы хотите.
-121--4407699-Silverlight является подмножеством WPF, primariliy Silverlight ориентирована на анимацию и медиа, на самом деле не предназначена для выполнения сложных и больших приложений Desktop, Вы, конечно, могли бы, но не на его основное назначение.
WPF может размещаться на веб-странице и имеет кросс-поддержку браузера (IE и Firefox)
Я бы рекомендовал использовать и изучать WPF, и в определенной степени эти знания могут быть применены к Сильверлайт позже вниз по треку.
И реально, мы по крайней мере 2 + лет от того, чтобы иметь широко распространенные и развернутые мультисенсорные экраны в обычных людей повседневной деятельности, так что сосредоточиться на этом беспокоит крошечный процент на текущем рынке.
-121--3165688-Во-первых, правильный и самый простой способ анализа медленной инструкции SQL - это выполнить команду ПОЯСНИТЬ. Узнайте, как оптимизатор выбрал свой план, и подумайте, почему и как это улучшить. Я бы предложил изучить результаты ОБЪЯСНЕНИЯ только с 2 отдельными индексами, чтобы увидеть, как mysql выполнить ваш оператор.
Я не очень хорошо знаком с MySQL, но кажется, что существует ограничение MySQL 4 использовать только один индекс на таблицу, участвующую в запросе. Похоже, в этом есть улучшения, поскольку MySQL 5 ( слияние индекса ), но я не уверен, применим ли он к вашему делу. Опять же, ОБЪЯСНИ должен сказать тебе правду.
Даже при использовании 2 индексов на таблицу (MySQL 5) использование 2 отдельных индексов, как правило, медленнее, чем составного индекса. Использование 2 отдельных индексов требует шага объединения индексов по сравнению с одним шагом использования составного индекса.
Использование MySQL 5.4.2 может оказаться полезным в сравнении с объединением индексов .
Перегрузка методов - это хитрость компилятора, позволяющая использовать одно и то же имя для выполнения различных действий в зависимости от параметров.
Переопределение метода означает, что заменяется вся его функциональность. Переопределение выполняется в дочернем классе для метода, определенного в родительском классе.
src: http://www.jchq.net/tutorial/06_02Tut.htm
-121--3033949-Я предполагаю, что он будет использовать индекс, а затем он может использовать традиционный поиск для перемещения к другому индексу, а затем отфильтровывать. Проверьте план выполнения. Короче говоря, вы можете закольцовывать два индекса во вложенном цикле. Согласно моему пониманию. Мы должны попытаться создать составной индекс для столбца, который находится в фильтрации или в соединении, а затем мы должны использовать предложение Include для столбцов, которые находятся в выборке. Я никогда не работал в MySql, поэтому мое понимание основано на SQL Server 2005.
-121--4482099-Не столько размер индексов, сколько избирательность, определяет, будет ли оптимизатор использовать их.
Я предполагаю, что он будет использовать индекс, а затем, возможно, будет использовать традиционный поиск вверх, чтобы перейти к другому индексу, а затем отфильтровать. Пожалуйста, проверьте план выполнения. Короче говоря, вы можете перебирать два индекса во вложенном цикле. Как я понимаю. Мы должны попытаться сделать составной индекс по столбцам, которые находятся в фильтрации или в соединении, а затем мы должны использовать пункт Include для столбцов, которые находятся в селекции. Я никогда не работал в MySql, поэтому мое понимание основано на SQL Server 2005.