Расширения RX “Решили” проблему сложного событийно-управляемого программирования?
Я использовал Rx на новом финансовом аналитическом проекте, который получает все данные асинхронно. Я был довольно поражен своей персональной производительностью и сколько еще понятный мой основанный на событии код (в противоположность предыдущей модели обработчиков событий с комплексом, вложенным IFS и случайные переменные состояния везде.). Кто-либо еще получил шанс играть с ним, и раз так что такое некоторые Ваши мысли?
2 ответа
Я считаю, что реактивные расширения значительно упрощают некоторые части сложного, событийно-ориентированного программирования, но проблема в целом не "решена".
Оно действительно справляется со многими ситуациями гораздо чище и элегантнее, чем это было возможно ранее. Однако, это не всегда (обязательно) помогает со стороны генерации некоторых асинхронных шаблонов, где программирование на основе событий все еще является сложным. Rx действительно фокусируется на обработке подписной стороны события, но не обязательно на генерирующей стороне уравнения.
Для некоторых отдельных примеров, а также для идеи о том, что рассматривается в будущих версиях C# для работы с некоторыми из более сложных асинхронных моделей, я бы порекомендовал посмотреть Luca Bolognese's PDC Talk. Он представил некоторые идеи, над которыми работает команда разработчиков языка, чтобы помочь в авторской стороне асинхронных разработок, например, "итератор" вроде синтаксиса для непосредственного создания IAsync, с функциями языка для поддержки генерации событий.
Я только что видел трансляцию на растяжениях Rx, не играл с ним, и нашел слишком сложное ... Я думал, что создатели были астронавтами архитектора.
На данный момент я просто не вижу, где проблема с классическим обработчиком событий ... Я всегда нашел элегантное решение, когда мне пришлось использовать асинхронную связь между клиентом и услугой.
Однако мне интересно с опытом других людей с этой рамки, в зависимости от ответов этой темы, я дам ему еще одну попытую.