Почему мы не можем создать объекты для абстрактного класса в C++?

Судя по вашему Другой вопрос , кажется, вы не понимаете, как работают занятия. Классы - это набор функций, которые работают на данные.

сами функции не содержат памяти в классе. Следующий класс:

struct dumb_class
{
    void foo(){}
    void bar(){}
    void baz(){}
    // .. for all eternity

    int i;
};

имеет размер int . Независимо от того, сколько функций, которые вы когда-либо имеете, этот класс займет только пространство, необходимое для работы на INT . Когда вы вызываете функцию в этом классе, компилятор будет передавать вам указатель на место, где хранятся данные в классе; Это указатель .

Итак, функция где-то лежит в памяти где-то, загружена один раз в начале вашей программы, и ждать, чтобы его вызваны с данными для работы.

Виртуальные функции разные. Стандарт C ++ работает не мандат, как следует поведение виртуальных функций, только то, что должно быть, которое должно быть. Как правило, реализации используют то, что называется виртуальной таблицей или VTable для коротких. VTable - это таблица указателей функций, которые, как и нормальные функции, только один раз выделяется.

Возьмите этот класс и предположим, что наш реализатор использует VTable:

struct base { virtual void foo(void); };
struct derived { virtual void foo(void); };

Компилятор должен будет делать два VTTable, один для базы и один для получения. Они будут выглядеть что-то подобное:

typedef /* some generic function pointer type */ func_ptr;

func_ptr __baseTable[] = {&base::foo}; 
func_ptr __derivedTable[] = {&derived::foo}; 

Как это использует эту таблицу? Когда вы создаете экземпляр вышеуказанного класса, компилятор накладывает в скрытую указатель, который будет указывать на правильную VTable. Поэтому, когда вы говорите:

derived d;
base* b = &d;
b->foo();

при выполнении последней строки, он идет на правильный стол ( __ derivedtable в этом случае), переходит к правильному индексу (0 в этом случае) и вызывает эту функцию. Как видите, что в конечном итоге вызовут , полученных :: foo , что именно то, что должно произойти.

Примечание. Для позже это то же самое, что и делает , полученных :: foo (b) , прохождение b как этот указатель .

Итак, когда присутствуют виртуальные методы, класс размера увеличится на один указатель (указатель на vTable.) Несколько наследство меняется, но в основном это то же самое. Вы можете получить более подробную информацию о C ++ - FAQ .

Теперь на ваш вопрос. У меня есть:

struct base { virtual void foo(void) = 0; }; // notice the = 0
struct derived { virtual void foo(void); };

и База :: Foo не имеет реализации. Это делает базы :: Foo Чистая абстрактная функция. Итак, если бы я назвал это, как выше:

derived d;
base* b = &d;
base::foo(b);

Какое поведение мы должны ожидать? Будучи чистым виртуальным методом, базой :: foo даже не существует. Приведенный выше код является неопределенным поведением и может сделать что-либо от ничего не для разбивающейся, с чем-либо между ними. (Или хуже.)

Подумайте о том, что представляет чистую абстрактную функцию. Помните, функции несут никаких данных, они описывают только, как манипулировать данными. Чистая абстрактная функция говорит: «Я хочу позвонить в этот метод и иметь свои данные о манипулировании. Как вы это делаете для вас».

Так что, когда вы говорите: «Ну, давайте назовем абстрактный метод», Отправить на вышеуказанное с: «До меня? Нет, ты это делаешь». к которому он ответит "@ # ^ @ # ^". Это просто не имеет смысла сказать кому-то, кто говорит: «Делай это», «нет».

Чтобы ответить на ваш вопрос напрямую:

«Почему мы не можем создать объект для абстрактного класса?»

, надеюсь, Теперь вы видите, абстрактные классы определяют только функциональность, которые можно сделать конкретный класс. Сам абстрактный класс - это только сине-печать; Вы не живете в синих печатах, вы живете в домах, которые реализуют синие принты.