Что такое лучшая практика до использования perl-измов (идиоматические выражения) в Perl?

Я пишу код, предполагая, что компетентный программист PERL будет читать его. Я не стараюсь быть умным, но я тоже не тупой.

Если вы пишете код для людей, которые не знают языка, вы собираетесь пропустить большую часть точки использования этого языка. Я часто считаю, что люди хотят преуспевать перлизм, потому что они отказываются учиться больше, чем они уже знают.

Так как вы говорите, что вы находитесь в небольшом магазине PERL, должно быть довольно легко спросить человека, который написал код, что это значит, если вы этого не понимаете. Такие вещи должны придумать обзоры кода и так далее. Каждый продолжает узнать больше о языке, поскольку у вас есть периодические и регулярные шансы для рассмотрения кода. Вы не должны пропустить слишком много времени, пройдя без других глазных яблок, глядя на чье-то код. Вы, конечно, не должны ждать до недели после того, как они покинут компанию.

Что касается новых напрошений, я всегда озадачен, почему кто-то подумает, что вы должны сидеть их перед клавиатурой и повернуть их свободно, ожидая продуктивную работу в кодовой базе, которую они никогда не видели.

Это также не ограничивается Perl. Это общая проблема программирования. Вы всегда должны быть узнать больше о ваших инструментах. Большинство крупных магазинов, которые я знаю, имеет мини-загрузочные, чтобы добраться до разработчиков до скорости на кодовой базе, включая любые биты хитрых кода, которые они могут столкнуться.

Я бы сказал Moose Moose Убивает 99,9% Perl-Isms, по Конвенции, которые не должны использоваться: символ настольный буксир, блокирующие объекты, общие нарушения BlackBox: лечение объектов в качестве массивов или хэшей Отказ Великая вещь, это все это, не принимая функциональность попадания «не используя ее».

Если «Perl-Isms», вы действительно ссылаетесь, - это мутаторская форма (предупреждающая «плохой идею», если $ Jood_idea), , если , а до , то я не T думаю, что у вас действительно большая часть аргумента, потому что эти «перлизм», похоже, не препятствуют читабельности для пользователей Perl, либо пользователей NonL Perl.

Я спрашиваю себе два простых вопроса:

• Я делаю это, потому что это дворцы умно и / или показывает мои обширные знания о Perl Arcana?

тогда это плохое представление. Но

• Я делаю это, потому что это идиоматическое Perl и преимущества от четких преимуществ Perl?

Тогда это хорошая идея.

Я не вижу никакой оправданной причины отклонить, скажем, строку интерполяции только потому, что Java и C не имеют его. Если не является забавным, но я думаю, что начну подпрограмма с случайного

return undef unless <something>;

не так плохо.

Должно быть, как вы говорите, несколько лет назад, потому что Дамиан Конвей выбрал «загнал рынок» в соответствии со стандартами Perl с лучшими практиками Perl для последних нескольких годы.

Я работал в аналогично обоснованной среде - там, где нам не было разрешено принять последние лучшие практики, потому что это будет изменение , и никто не на достаточно высоком уровне в корпоративной структуре понял (или может быть обеспокоен понимать) Perl и подписаться на переезд в 21 век.

Корпорация, которая разворачивает технологию и сохраняет ее, но не покупает в экспертизе, ни по тренировку в доме, является , спрашивая для неприятностей.

(Я догадаю, что вы работаете в очень контролируемой связи - финансовые возможно, возможно?)

Я согласен с Брайаном на этом.

Возьмите копию Эффективное программирование на Perl: способы писать лучше, более идиоматический Perl (2-е издание) и относитесь к этому как к руководству. Он содержит множество лучших идиом и упакован небольшими кусочками информации, которые помогут вам написать хороший код Perl в стиле Perl, в отличие от кода Perl в стиле C или Java (или любого другого).