С сохранением информации по сравнению с веб-сервисами не сохраняющими состояние

Вообразите более сложное Приложение типа CRUD, которое имеет три уровневой архитектуры и связывается по веб-сервисам. Клиент запускает разговор к серверу и выполнение некоторого мастера как материал. Для обработки мастера, клиенту нужна обратная связь, данная сервером.

Мы запустили дискуссию о веб-сервисах не сохраняющих состояние или с сохранением информации для этого подхода. Я сделал некоторое исследование объединенным с моим собственным опытом, который указывает на меня на вопрос, упомянутый позже.

Веб-сервисы не сохраняющие состояние, имеющие следующие свойства (в нашем случае):

+ high scalability
+ high availability
+ high speed
+ rapid testing
- bloated contract
- implementing more logic on server-side

Но мы можем вычеркнуть первые две точки, наше приложение не делает потребностей высокая масштабируемость и доступность.

Таким образом, мы приходим к веб-сервису с сохранением информации. Я считал набор блогов и сообщений форума, и наиболее изобретенная точка, реализовывая веб-сервис с сохранением информации была:

+ simplifies contract (protocol)
- bad testing
- runs counter to the basic architecture of http 

Но разве почти все веб-приложения не имеют этих отрицательных сторон? Веб-приложения используют cookie, строки запроса, идентификаторы сессии и весь материал для предотвращения отсутствия гражданства http.

Итак, почему это - это плохо для веб-сервисов?