«ВЫБРАТЬ СЧЕТЧИК (столбец)» быстрее / медленнее, чем «ВЫБРАТЬ СЧЕТЧИК (*)»? [дубликат]

На этот вопрос уже есть ответы здесь :

COUNT (*) vs. COUNT (1) vs. COUNT (pk): что лучше? [дубликат] (6 ответов)

Закрыт 5 лет назад .

Я выполняю такой запрос в MSSQL2008:

select count(*)
from t1
inner join t2 on t1.id = t2.t1_id
inner join t3 on t1.id = t3.t1_id

Предположим, t1.id имеет ограничение NOT NULL . Поскольку они являются внутренними соединениями, и t1.id никогда не может иметь значение null, использование count (t1.id) вместо count (*) должно дать точное тот же конечный результат. Мой вопрос: будет ли производительность такой же?

Мне также интересно, могут ли объединения повлиять на это. Я понимаю, что добавление или удаление соединения повлияет как на производительность, так и на длину набора результатов. Предположим, что без изменения шаблона соединения вы установили count для нацеливания только на одну таблицу. Будет ли разница? Другими словами, есть ли разница между этими двумя запросами:

select count(*)    from t1 inner join t2 on t1.id = t2.t1_id 
select count(t1.*) from t1 inner join t2 on t1.id = t2.t1_id

COUNT (id) vs. COUNT (*) в MySQL отвечает на этот вопрос для MySQL, но я не смог найти ответов конкретно для MS-SQL, и я не могу найти ничего, что учитывает фактор join .

ПРИМЕЧАНИЕ: Я пытался найти эту информацию как в Google, так и в SO, но было трудно понять как написать мой поиск.

задан Community 23 May 2017 в 12:34

0 ответов

Другие вопросы по тегам:

performance sql-server-2008 join count

«ВЫБРАТЬ СЧЕТЧИК (столбец)» быстрее / медленнее, чем «ВЫБРАТЬ СЧЕТЧИК (*)»? [дубликат]

0 ответов

Похожие вопросы: