Следующий код работает с Visual Studio 2008, но не с GCC/G ++ 4.3.4 20090804. Какое поведение - согласно стандарту C++ - корректно?
template <int N>
struct A : A<N-1> {};
template <>
struct A<0> {};
struct B : A<1> {};
template <int N>
void Func(const A<N> &a) {}
int main()
{
A<1> a; //is derived from A<0>
Func(a); //vs2008: ok, g++: ok
//Comeau: ok
B b; //is derived from A<1>
Func(b); //vs2008: ok, g++: error, no matching function for call to Func(B&)
//Comeau: error: no instance of function template "Func" matches the
// argument list. The argument types that you used are: (B).
return 0;
}
Если я перегружаю Func () с
void Func(const A<0> &a) { std::cout << '0'; }
void Func(const A<1> &a) { std::cout << '1'; }
всегда последний называют (как ожидалось). Таким образом, я также ожидал бы, что шаблонная функция будет названа с N=1, потому что <1> прямая основа B. Это предположение действительно неправильно?
Покопавшись в N3035, я нашел это в разделе 14.9.2.1.4:
Если P является классом, а P имеет вид простой-шаблон-id, то преобразованный A может быть производным классом выведенного A Аналогично, если P является указателем на класс в форме простой-шаблон-id, преобразованный A может быть указателем на производный класс, на который указывает выведенный A.
Однако в 14.9.2.1.5 он говорит:
Эти альтернативы рассматриваются только в том случае, если в противном случае определение типа не удалось бы. Если они дают более одного возможного вывода A, вывод типа не выполняется.
Это так: оба A <1>
и A <0>
считаются базовыми классами для B
.
Полагаю, это означает отказ от Visual Studio (по крайней мере, если текущий стандарт говорит то же самое: упражнение для читателя).
В ISO / IEC 14882 это почти то же самое (14.8.2.1):
- Если P является классом, а P имеет идентификатор шаблона формы, то A может быть производным классом от выведенный A. Аналогичным образом, если P является указателем на класс идентификатора шаблона формы, A может быть указателем на производный класс, указывающий на {{1} } выведенным A.
Эти альтернативные варианты рассматриваются только в том случае, если в противном случае выведение типа не удалось бы. Если они дают более одного возможного выведенного A, вывод типа не выполняется.
Итак, я согласен с Яном. Кто-нибудь здесь, кто этого не делает?