Вопросы Теги

Существует ли конвенция для именования 'закрытых функций' в ударе?

Существует ли конвенция для именования закрытых функций в ударе? У меня есть модуль удара с некоторыми закрытыми функциями, задаваясь вопросом, должен ли я начать их имена с подчеркивания. До сих пор я не видел конвенции.

12
задан yic 18 February 2010 в 14:31
поделиться

2 ответа

Как бы то ни было, сценарий Red Hat /etc/init.d/functions использует двойное подчеркивание. 

# __umount_loop awk_program fstab_file first_msg retry_msg umount_args
# awk_program should process fstab_file and return a list of fstab-encoded
# paths; it doesn't have to handle comments in fstab_file.
__umount_loop() {
    # ...
}

# Similar to __umount loop above, specialized for loopback devices
__umount_loopback_loop() {
    # ...
}

# __proc_pids {program} [pidfile]
# Set $pid to pids from /var/run* for {program}.  $pid should be declared
# local in the caller.
# Returns LSB exit code for the 'status' action.
__pids_var_run() {
    # ...
}

# A sed expression to filter out the files that is_ignored_file recognizes
__sed_discard_ignored_files='/\(~\|\.bak\|\.orig\|\.rpmnew\|\.rpmorig\|\.rpmsave\)$/d'
14
ответ дан 2 December 2019 в 19:31
поделиться
​​

Мне не известны какие-либо формальные соглашения, специфичные для bash, но начало частных идентификаторов с подчеркивания является довольно распространенным языком - независимое соглашение (я встречал его на чем угодно, от C до Perl, от Java до сценариев оболочки).

4
ответ дан 2 December 2019 в 19:31
поделиться