DTD с RFDa и XHTML 1.0 Переходная поддержка
Существует ли тип документа W3C, доступный и с XHTML 1.0 переходная поддержка и с поддержкой RDFa?
Я знаю (http://www.w3.org/MarkUp/DTD/xhtml-rdfa-1.dtd) о DTD XHTML+RDFa 1.0, но это - XHTML 1.1, который не совместим с моим текущим веб-сайтом. Кажется, что существует также (http://www.w3.org/MarkUp/DTD/html4-rdfa-1.dtd) доступный DTD HTML4+RDFa 1.0.
Моей главной причиной для того, чтобы не служить XHTML 1.1 является Internet Explorer, конечно, хотя я мог, вероятно, служить ему в качестве текста/HTML для пользователей IE, если нет никакого другого пути.
1 ответ
Я не верю, что существует такой DTD, нет.
HTML становится все более и более фрагментированным, и создание DTD для всех возможных комбинаций нецелесообразно. HTML5 не основан на SGML и фактически отказывается от DTD. В будущем валидаторы, вероятно, должны будут измениться таким образом, чтобы они вызывали коллекции компонентов, такие как RDFa и ARIA, и указывали в своих результатах, какие коллекции необходимы для того, чтобы каждый конкретный фрагмент разметки был соответствующим.
К сожалению, в настоящее время мы действительно находимся примерно в точке перехода, поэтому чистого решения вашей проблемы нет. Однако определенная доля прагматизма поможет вам пройти долгий путь.
Итак, XHTML+RDFa 1.0 может быть определен DTD как расширение XHTML 1.1, но на самом деле это не XHTML 1.1, не XHTML 1.0 transitional или strict, или вообще что-либо другое, кроме "XHTML+RDFa 1.0".
Поэтому вы можете использовать прагматичный подход к обслуживанию. Рассмотрим отношение HTML5 к этому. В нем говорится, что все, что вы передаете как text/html, является HTML-сериализацией объектной модели, независимо от любого объявленного вами DOCTYPE. На практике это то, что браузеры делают в любом случае.
Аналогично, все, что вы предоставляете с типом содержимого XML, таким как application/xhtml+xml, является сериализацией XML. Те части XML, которые имеют пространство имен xhtml, представляют собой XHTML.
Таким образом, на практике вы можете без проблем предоставлять XHTML+RDFa 1.0 как text/html или application/xhtml+xml, при условии, что разметка соответствует требованиям к полиглотным документам.
Остается валидация. Если оставить в стороне RDFa, есть ли разметка, которую вы используете, соответствующая XHTML 1.0 Transitional, но не соответствующая XHTML 1.1? Если да, то достаточно ли вы заботитесь об идеальной валидации, чтобы либо изменить их, либо отказаться от использования RDFa? Предположительно, вы используете RDFa для пользы ваших пользователей, в то время как валидация - это, по сути, инструмент удобства для вас самих.
Недавно я столкнулся с похожей ситуацией, когда решил добавить атрибуты ARIA на свои страницы XHTML 1.0. Я решил, что доступность важнее валидности, и я добавлю атрибуты и забуду о том, что мои страницы на 100% валидны.