Является ли DVCS (Mercurial ) не для меня?

Я работаю в компании, где мы создаем множество небольших приложений для конкретных клиентов. У нас несколько разработчиков, но в большинстве случаев на проект приходится только один разработчик.

Customer1
    ProjectX
        App
        Tests
    ProjectY
        App
        Tests
Customer2
    Project2
Products
    Product1
Common

Сегодня все хранится в едином репозитории.

Процесс прост.

1. Разработчик берет на себя новый проект для клиента
2. Создает новую папку для проекта
3. Код в новом проекте
4. Выполняет некоторые работы по обслуживанию в другом проекте
5. Проверяет обновления в проекте обслуживания
6. Больше работы в новом проекте
7. Отметить в новом проекте
8. Доставить заказчику

Нет тегов и ветвлений. Более ранние версии проверяются на основе даты.

Этот процесс хорошо служил в течение многих лет, но есть несколько проблем с текущим инструментом (CVS)

• Медленно. Оформление заказа занимает минуты, даже если ничего не изменилось. История хранится на сервере, поэтому сравнение занимает слишком много времени
• Добавление новых проектов. В нашем случае это означает, что выполнение работ по обслуживанию в одной папке также приведет к фиксации незавершенного материала в другой папке. (Я предполагаю, что мы могли бы сделать hg ci ./** в измененных папках, но это не разрешено при слиянии, по крайней мере, так говорится в документации Если вы фиксируете результат слияния, не указывайте имена файлов или фильтры -I / -X. )

  Обычной практикой в ​​Mercurial является создание одного репозитория для каждого проекта.

  Один репозиторий на проект подходит для нас, но это создает некоторые другие проблемы например:

  Как управлять несколькими репозиториями на центральном сервере?
  Если разработчик создает новый проект, ему, в конце концов, необходимо продвигать свои изменения. Простое выполнение

  hg push http: // localhost: 8000 / Customer1 / NewProject

  приводит к сбою hg-webserver с некрасивым дампом стека и зависанию клиента.

  Насколько я понимаю, разработчику необходим доступ к оболочке сервера, чтобы добавить новый репозиторий в файл конфигурации и перезапустить hgweb

  Альтернативой является использование SSH или общего ресурса (есть ли преимущества использования SSH вместо общего файлового ресурса?)

  cd Customer\NewProject
  hg init
  hg clone --noupdate --pull . //mercurialshare\Customer\Project
  echo "[paths]" >.hg\hgrc
  echo "default=//mercurialshare\Customer\Project" >>.hg\hgrc
  
  hg push
  

  Работает, но для некоторых разработчиков это немного сложно

  Все разработчики должны иметь все проекты.
  (Не все, но многие проекты связаны между собой поэтому они должны присутствовать, и проще всего просто иметь все)

  Поскольку множество существующих проектов и новые добавляются еженедельно, нам нужен способ вытащить все проекты за один раз, а также клонировать новые.

  Я думал эти подрепо могли решить "глобальную" проблему, но следующие Строка в документации - это остановка

  «Когда мы фиксируем, Mercurial попытается создать согласованный снимок состояния всего проекта и его вложенных репозиториев. В чем разница? Я пытаюсь изучить ExtJS и объектно-ориентированный JavaScript в целом. Я видел, как люди определяли классы в пользовательских пространствах имен несколькими способами. В чем разница между этими двумя методами? ...

  Я пытаюсь изучить ExtJS и объектно-ориентированный JavaScript в целом. Я видел, как люди определяли классы в пользовательских пространствах имен несколькими способами. В чем разница между этими двумя методами?

  Метод 1

  Ext.ns('myapp.cars');
  (function(){
      var Car = Ext.extend(Object, {
         //...
      })
  
      myapp.cars.Car = Car;
  })()
  

  Метод 2

  Ext.ns('myapp.cars');
  myapp.cars.Car = Ext.extend(Object, {
         //...
  });
  

  Метод 2 легче читать и требует меньше кода; есть ли причина, по которой метод 1 лучше? Спасибо!