Как Ocaml решает приоритет для пользовательских операторов?

Я хочу, чтобы хорошие операторы для сложной арифметики сделали мой код более читаемым. Ocaml имеет Сложный модуль, таким образом, я просто хочу добавить операторы, которые вызывают те функции.

Самый интуитивный путь ко мне состоит в том, чтобы сделать новый сложный оператор изо всех обычных операторов путем добавления '&' к символу оператора. Таким образом + и и *& будет сложное дополнение и умножение. Я также хотел бы ~ и быть сложным спряжением.

Если я собираюсь использовать эти операторы, я хочу, чтобы они связали тот же способ, которым связывается нормальная арифметика. На основе следующих сессий они автоматически ведут себя способ, которым я хочу, но я хотел бы понять, почему, так, чтобы я не получал ужасные ошибки, когда я представляю больше операторов.

Мое текущее предположение - то, что их приоритет сделан путем лексической сортировки символов оператора согласно упорядочиванию, которое согласовывается с нормальным арифметическим приоритетом. Но я не могу подтвердить это.

Сессия один:

# open Complex;;
# let (+&) a b = add a b;;
val ( +& ) : Complex.t -> Complex.t -> Complex.t = <fun>
# let ( *&) a b = mul a b;;
val ( *& ) : Complex.t -> Complex.t -> Complex.t = <fun>
# one +& zero *& one +& zero *& one;;
- : Complex.t = {re = 1.; im = 0.}
# zero +& one *& zero +& one *& zero;;
- : Complex.t = {re = 0.; im = 0.}
# i +& i *& i +& i *& i *& i;;
- : Complex.t = {re = -1.; im = 0.}

Сессия два:

# open Complex;;
# let ( *&) a b = mul a b;;
val ( *& ) : Complex.t -> Complex.t -> Complex.t = <fun>
# let (+&) a b = add a b;;
val ( +& ) : Complex.t -> Complex.t -> Complex.t = <fun>
# one +& zero *& one +& zero *& one;;
- : Complex.t = {re = 1.; im = 0.}
# zero +& one *& zero +& one *& zero;;
- : Complex.t = {re = 0.; im = 0.}
# i +& i *& i +& i *& i *& i;;
- : Complex.t = {re = -1.; im = 0.}
# let (~&) a = conj a;;
val ( ~& ) : Complex.t -> Complex.t = <fun>
# (one +& i) *& ~& (one +& i);;
- : Complex.t = {re = 2.; im = 0.}