Spring по сравнению с [закрытым] JSF 2
Я не использовал Spring, но он кажется, что это довольно популярно. Я слышал, что это обеспечивает альтернативные способы сделать вещи, такие как способность использовать УСПОКОИТЕЛЬНЫЕ веб-сервисы. Кто-либо знает, обеспечивает ли подобные функции как представленных JSF 2, или я сравнил бы яблоки с апельсинами?
Править:
Спасибо за информацию. При сравнении Spring MVC с JSF 2, там были бы преимущества использования Spring MVC вместо функциональности JSF 2?
Спасибо.
3 ответа
Яблоки к апельсинам.
Весна представляет собой прикладную структуру, которая интегрирует инъекцию зависимости, ориентированное на аспект программирования и несколько других вещей в одной стеке. Его грубые яблоки для сравнения яблок будут J2EE.
JSF - это технология просмотра слоя, построенная на парадигме контроллера представления модели. Его грубые апельсины для сравнения апельсинов были бы весна MVC. Оба могут использовать различные технологии просмотра (т. Е. Фасада, JSP, скорость и т. Д.) И оба они очень хорошо интегрируются в соответствующие стеки.
- В ответ на новый вопрос -
Я использовал JSF2 справедливой суммы (столько, сколько кто-либо может придать своим молодому возрасту), и я считаю, что это очень хорошие рамки. Он исправляет много недостатков JSF 1.2, и я чувствовал, что JSF 1.2 тоже был хорошим совпадением для меня.
У меня нет Использовали весну MVC, но я посмотрел на какой-то код, который сделал другой разработчик.
Мой (очень) ограниченный опыт заключается в том, что весна MVC чувствует себя немного больше похоже на каркас «действия», пока JSF больше похоже на «компонентную» структуру. Я, Personaly, думаю, что каркасы компонентов - более естественным расширением OOD, которые обращаются ко мне, и я пишу программное обеспечение.
Весна MVC - это веб-каркас внутри весенней структуры. Он также обеспечивает функции в качестве в JSF 2.0:
- AJAX-Apply
- Validation
- Зависимость - впрыск
- и т. Д.
Тем не менее, вы можете использовать весну (не весна MVC) вместе с JSF 2.0, с пружиной, обеспечивающей инъекцию зависимостей, AOP, механизмы управления транзакциями и JSF, обеспечивая веб-слой.
JSF — это просто уровень представления MVC, и он необходимо использовать с другими технологиями, такими как Spring/Hibernate или EJB, для полного MVC.
Spring (не Spring MVC) является уровнем контроллера MVC и, как я уже сказал, может использоваться с чем-то вроде JSF (Struts, JSP/Servlets и т. д.) и чем-то вроде Hibernate.
Я использую Spring MVC уже около 6 месяцев, хотя это, вероятно, не самая последняя версия SpringMVC. Меня немного раздражает, что нам нужно иметь дело с таким большим количеством XML. Все управляемые компоненты и DAO имеют XML-конфигурацию. Также все, кажется, должно пройти через метод onSubmit().
JSF с чем-то вроде EJB, на мой взгляд, гораздо проще... Все можно сделать с помощью аннотаций, поэтому просто используйте @ManagedBean=theBean в своем компоненте поддержки, а в JSF поместите {thebean.param}, и у вас будет доступ к данным компонента поддержки. Также вы можете использовать сеансовые компоненты вашего EJB в качестве поддерживающих компонентов для JSF, а затем иметь прямой доступ к объектному компоненту DAO (уровень модели).Опять же, просто используя аннотацию @Entity и класс EntityManager
. Также мне нравится, что вы можете свободно устанавливать свои собственные методы действий, чтобы вы могли иметь метод в своем компоненте с именем TheBean.addDetails() и вызывать его в JSF. с theBean.addDetails(), а не через один метод, как в Spring MVC.
JSF, как я уже сказал, является просто уровнем представления MVC, лично мне нравится использовать его с EJB, так как это дает вам полный MVC из Suns J2EE.jar, поэтому нет проблем с тем, чтобы убедиться, что у вас есть правильные версии и настройка не требуется.
JSF 2.0 намного превосходит JSF1.2, который всегда казался половиной работы, как с EJB3.1, который не имеет ничего общего с EJB2.x и даже намного лучше, чем EJB3.0. Для меня JSF2.0 с EJB3.1 настолько прост и легок в разработке, и все очень прозрачно.