Библиотекой Parsec Haskell можно пользоваться для реализации синтаксического анализатора с рекурсивным спуском с резервным копированием?

Я рассматривал использование библиотеки парсинга Парсека Haskell для парсинга подмножества Java как синтаксический анализатор с рекурсивным спуском как альтернатива более традиционным решениям парсера-генератора как Счастливый. Парсек кажется очень простым в использовании, и скорость синтаксического анализа является определенно не фактором для меня. Я задаюсь вопросом, тем не менее, если возможно реализовать "резервное копирование" с Парсеком, техника, которая находит, что корректное производство использует путем попытки каждого в свою очередь. Для простого примера рассмотрите, очень запускаются грамматики Java JLS:

Literal:
    IntegerLiteral  
    FloatingPointLiteral

Я хотел бы способ не должным быть выяснить, как я должен заказать этим двум правилам заставить синтаксический анализ успешно выполняться. В настоящий момент наивная реализация как это:

literal = do {
    x <- try (do { v <- integer; return (IntLiteral v)}) <|>
         (do { v <- float; return (FPLiteral v)});
    return(Literal x)
}

Не будет работать..., исходные данные как "15,2" заставят целочисленный синтаксический анализатор успешно выполняться сначала, и затем все это будет дросселировать на "." символе. В этом случае, конечно, очевидно, что можно решить проблему путем переупорядочения этих двух производства. В общем случае, тем не менее, находящем вещи как это, будет кошмаром, и вероятно, что я пропущу некоторые случаи. Идеально, я хотел бы способ иметь материал фигуры Парсека как это для меня. Действительно ли это возможно, или я просто пытаюсь сделать слишком много с библиотекой? Документация Парсека утверждает, что может "проанализировать контекстно-зависимые, бесконечные предварительные грамматики", таким образом, она походит на что-то как, я должен смочь сделать что-то здесь.