Селен по сравнению с SimpleTest по сравнению с WatiN

Независимо от структуры/архитектуры/шаблона, всегда нужно что-то, что отвечает на нажатие кнопки, на панели инструментов/меню или в простой форме. И вам нужно что-то, что говорит, если кнопка/меню должны быть включены. Поэтому интерфейс ICommand хорош для этого. Я согласен с Петоджем, тебе не нужен новый класс. Я написал простую реализацию, которая занимает 1 или 2 делегата, один для фактического ответа на клик (метод Execute) и дополнительный для состояния «enabled» команды. Таким образом, ViewModel не загромождается.

Но я согласен, что это не централизованное хранилище команд. Но ты действительно хочешь такой? Я предпочитаю, чтобы команды, специфичные для одной части приложения, находились в соответствующей модели представления, с соответствующими событиями, возникающими при уведомлении остальной части приложения.

Для списка я связываю свойство SelectedItem со свойством в ViewModel. С помощью INotifyPropertyChanged любая часть кода может отреагировать на изменение.

Связь между ViewModels - это хороший вопрос. При необходимости использования различных видов на одном экране можно создать супермодель вида, содержащую модель вида каждого вида. Существуют довольно много рамок MVVM. Я использовал части Mark Smith's MVVM helpers , который является довольно легким и полезным.

Если они статические миди договоренностей вы можете использовать DAW с некоторыми мягкими подключаемыми модулями (например, http://www.cockos.com/reaper/ Cubase и т.д. и просто поставлять wavs\mp3 с вашим приложением...?

Существует большая разница между веб-тестером SimpleTest и Selenium номера люкс :

• Selenium работает с реальным браузером :
  • Каждый раз, когда запускается тест, запускается реальный Firefox или реальный Internet Explorer
  • Все просмотр выполняется в этом реальном браузере
  • Что означает, что вы получаете все функции Javascript из браузера - то есть вы можете протестировать полностью динамические веб-страницы.
• Веб-тестер SimpleTest моделирует браузер :
  • Отправляется HTTP-запрос, извлекается HTML-содержимое
  • И выполняется синтаксический анализ HTML-содержимого
  • Существует некоторый уровень возможностей тестирования файлов cookie и форм; но ничего о Javascript

Пара последствий и размышлений:

• Для выполнения тестов Selenium требуется много времени: запуск браузера и серфинг (который включает загрузку изображений JS/CSS/, отображение всего, включая рекламу,...) , длительный и медленный
• Тесты SimpleTest должны быть быстрее: только отправить HTTP-запрос, разобрать HTML, и вот ему
• Selenium требуется машина с графическим интерфейсом, для запуска браузера, представляющего собой графическое программное обеспечение; что также означает, что установка/настройка
• Selenium позволяет тестировать приложения на основе rich/dynamic/javascript намного лучше, чем только извлечение и синтаксический анализ HTML
• Если вы тестируете приложение PHP,PHPUnit обычно считается намного лучше (он активно поддерживается и развивается, по крайней мере) , что SimpleTest; и PHPUnit имеет поддержку тестов Selenium

Я бы рекомендовал сочетание обоих, если вы можете:

• Тестовый HTML-материал с SimpleTest (Или Zend _ Test , при использовании Zend Рамки) :
  • это будет быстрее
  • эти тесты не будут зависеть от браузера
• Тестирование динамических страниц с помощью Selenium

, т. е. используйте лучшие из обоих инструментов; -)

Просто чтобы добавить еще один вариант, TestPlan работает как с серверной частью Selenium, так и с HTMLUnit, поэтому его можно использовать с нашим без браузера. Язык сценариев прост и позволяет быстро создавать задачи автоматизации.

Бэкэнд без браузера очень хорошо поддерживает JavaScript, но в тех случаях, когда он просто не работает, вы просто переключаетесь в режим Selenium и используете настоящий браузер.

Также обратите внимание, что simpletest требует исправления кодовой базы drupal. Вы не можете протестировать свой сайт на точном зеркале вашего производственного сайта.

С уважением.